Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, ieškovei J. R., atsakovui S. R. nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. R. ieškinį atsakovui S. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kt. su tuo susijusių ieškinio reikalavimų

Aprašomoji dalis

nust a t o:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šioje byloje rašytiniais įrodymais laikytina nustatyta, kad šalių santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini), jų dukra J. R. yra gimusi (duomenys neskelbtini) (8-9 b.l.).

Santuokos tikslas ir padarinys yra šeimos santykių sukūrimas, t.y. santykių, grindžiamų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir pasitikėjimu, atsiradimas. Šie santykiai sudaro santuokos pagrindą ir šeimos esmę, todėl preziumuojama, kad sudarius santuoką tarp sutuoktinių susiklosto šeimos santykiai.

LR CK 3.26 str. 1d. nustato, kad sudarę santuoką, sutuoktiniai įgyja CK III knygoje numatytas teises ir pareigas. Sutuoktinio pareigos nustatytos LR CK 3.26 – 3.30; 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. LR CK 3.27 str. 1d. numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Pagal LR CK 3.30 str. sutuoktiniai privalo išlaikyti ir auklėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų švietimu, sveikata, užtikrinti vaikų teisę į asmeninį gyvenimą, asmens neliečiamybę ir laisvę, vaikų turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės.

Santuokos išsaugojimas yra reikšmingas šeimos nariams ir visuomenei, o viešąjį interesą išsaugoti santuoką atspindi imperatyviosios LR CK 3.64 str. ir LR CPK 376 str. 2 dalies normos, įpareigojančios teismą imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti.

Šalys susitaikyti nepageidavo, mano, kad jų santuoka galutinai iširusi, todėl ją išsaugoti nebėra jokių galimybių.

Šalys prašė taikyti LR CK 3.63 str. nuostatas dėl konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinio (sutuoktinių) kaltę dėl santuokos nutraukimo, nenurodymo sprendime, todėl konkretūs faktai sprendime nenurodytini.

Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį pagal LR CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, t. y. privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis dėl subjektyvių priežasčių iš esmės pažeidė savo pareigas ir kad dėl tokio jo elgesio bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir, tiek pareikšdamas priešieškinį, tiek jo nepareikšdamas, gali nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės ir prašyti santuoką nutraukti ne dėl jo kaltės (LR CK 3.61 straipsnio 1 dalis).

Šalys nurodė jų santuokos iširimo konkrečias priežastis, pripažino vienas kito nurodytus faktus. Nėra pagrindo manyti, kad abiejų šalių nurodytų faktų pripažinimas būtų pareikštas dėl apgaulės, smurto, grasinimo, suklydimo ar siekiant nuslėpti tiesą, faktų pripažinimas atitinka bylos aplinkybes (LR CPK 187 str.1-2 dalys).

Šalių nurodytos santuokos iširimo priežastys, t.y., kad dėl abipusio lojalumo pareigų netinkamo vykdymo jie nebegyvena ir nebegali gyventi kartu, leidžia teismui padaryti pagrįstą išvadą, kad dėl santuokos iširimo yra kalti abu sutuoktiniai, nes nėra įrodyta, kad kuris nors tik vienas iš jų būtų iš esmės pažeidęs savo, kaip sutuoktinio pareigas, numatytas LR CK 3.27 str., gerbti kitą sutuoktinį, remti jį moraliai ir materialiai, ir kad dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 str.), ieškinį dalyje dėl santuokos nutraukimo tenkinant iš dalies.

Po santuokos nutraukimo šalims, jų pageidavimu, paliktinos pavardės – R. ir R. (LR CK 3.69 str.1d.).

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja LR CK III knygos normos (LR CK 1.3 straipsnio 2 dalis), nes byloje nėra duomenų, kad šalys būtų sudarę vedybų sutartį. Nutraukiant santuoką dalijamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe esantis turtas (CK 3.116 straipsnis). LR CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra. LR CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, ir nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso nustatytais atvejais (nurodyto straipsnio 2 dalis).

Atsakovas sutinka, kad santuokos metu įgytas turtas būtų padalytas bei nustatyta naudojimosi tvarka pagal ieškovės pasiūlymą. Nesant ginčo tarp šalių, ieškinys minėtoje dalyje tenkintinas visiškai, turtas dalintinas sutuoktiniams natūra ieškovei asmeninėn nuosavybėn priteisiant 300,00 Lt vertės televizorių „Schnaider“, 150,00 Lt vertės dulkių siurblį, o atsakovui – 500,00 Lt vertės skalbimo mašiną, 100,00 Lt vertės vaizdo grotuvą bei nustatytina naudojimosi tvarka butu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), priklausančiu šalims dalinės nuosavybės teise po ½ dalį, ieškovei paskiriant asmeniškai naudotis patalpa, kurios indeksas yra 2-8 (16,20 kv. m.), o atsakovui – patalpa, kurios indeksas yra 2-5 (15,78 kv. m.), šalims bendrai paskiriant naudotis patalpomis, kurių indeksai yra: 2-1 (8,34 kv. m.), 2-2 (3,20 kv. m.), 2-3 (12,43 kv. m.), 2-4 (5,59 kv. m.), 2-6 (2,76 kv. m.), 2-7 (2,75 kv. m.) (LR CK 3.127 str.).

Nenustatyta, kad šalys turėtų kreditorių.

Ieškinį tenkinant iš dalies, paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str., 96 str., 98 str.). Santuoką nutraukus dėl abipusės kaltės, pripažintina, kad ieškinys patenkintas 50 proc. ir atmestas 50 procentų.

Ieškovė ieškinį apmokėjo 337,00 Lt žyminiu mokesčiu (6, 42 b.l.). Ieškinio reikalavimus patenkinus 50 proc., iš atsakovo ieškovei priteistina 168,50 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimui įsiteisėjus, Utenos rajono Civilinės metrikacijos skyriui perduotinas santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) originalas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 - 265, 268, 269, 270, 385 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

1. Santuoką tarp S. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini)ir įregistruotą Utenos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

2. Po santuokos nutraukimo S. R. palikti pavardę R., o J. R. palikti pavardę R..

3. Padalyti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą ir J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti asmeninės nuosavybės teises į 300,00 Lt vertės televizorių „Schnaider“, 150,00 Lt vertės dulkių siurblį, o S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti asmeninės nuosavybės teises į 500,00 Lt vertės skalbimo mašiną, 100,00 Lt vertės vaizdo grotuvą.

4. Nustatyti tokią bendru turtu – butu Nr.2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką: asmeniškai J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpa, kurios indeksas yra 2-8 (16,20 kv. m.), o asmeniškai S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti naudotis patalpa, kurios indeksas yra 2-5 (15,78 kv. m.), J. R. ir S. R. bendrai paskirti naudotis patalpomis, kurių indeksai yra: 2-1 (8,34 kv. m.), 2-2 (3,20 kv. m.), 2-3 (12,43 kv. m.), 2-4 (5,59 kv. m.), 2-6 (2,76 kv. m.), 2-7 (2,75 kv. m.).

5. Priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 168,50 Lt žyminio mokesčio.

6. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

7. Sprendimui įsiteisėjus, Utenos rajono Civilinės metrikacijos skyriui perduoti santuokos liudijimo (duomenys neskelbtini) originalą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.