Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsiskyręs, teistas 23 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d., 2020 m. kovo 6 d., 2020 m. gruodžio 22 d., 2023 m. kovo 9 d., 2023 m. kovo 27 d. baudžiamaisiais įsakymais, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d., 2016 m. rugsėjo 16 d., 2017 m. liepos 20 d., 2020 m. kovo 10 d., 2020 m. liepos 31 d., 2020 m. lapkričio 26 d., 2022 m. birželio 30 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę (bausmė atlikta), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

2. Kaltinamasis T. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2024 m. spalio 22 d., apie 21.00 val., prie Priklausomybės ligų centro, esančio (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) tautybės asmens savo reikmėms įgijo apie 5 g amfetamino už 52 Eur. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, ten vienas spėjo šiek tiek suvartoti, tai, kas liko, pareigūnai rado ir paėmė. Rastas švirkštas buvo paruoštas naudojimui. Narkotines medžiagas taip pat pirko savo reikmėms. Gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

3. Liudytojas J. (J.) D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba VA VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiuoju postiniu. 2024 m. spalio 22 d., apie 2.20 val., į apžiūros patalpas Nr. C72 buvo pristatytas sulaikytasis T. K.. Apžiūros metu jo dešinėje kojinėje buvo rastas užspaudžiamas polietileninis permatomas maišelis su viduje esančia kristalo formos biria medžiaga.

4. Liudytojas A. (A.) S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 22 d., apie 22.48 val., iš VA VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), kiemo gale asmenys galimai konfliktuoja, rėkauja, keikiasi. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo stovintį automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo 3 asmenys. Vairuotojo vietoje sėdėjo T. K.. Šalia jo, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo V. L., galinėje keleivio vietoje, už vairuotojo sėdėjo V. O.. Bendraujant su asmenimis kilo įtarimas, kad jie gali turėti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pasiteiravus asmenų, ar turi draudžiamų daiktų, visi atsakė, kad neturi, tačiau nuspręsta atlikti jų apžiūrą. T. K. apžiūros metu jo vilkimos liemenės kairės pusės kišenėje buvo rastas permatomas maišelis su kristalo pavidalo medžiaga, dešinės pusės kišenėje – permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais, kairės kojos kojinėje – permatomas maišelis su baltos spalvos milteliais. Pasiteiravus T. K., kas tai per medžiagos, jis atsakė, kad tai amfetaminas ir kristalai, nurodė, kad juos asmeniniam vartojimui pirko iš romų tautybės asmens, už maišelį sumokėjo po 20 Eur. Apžiūrėjus automobilį, vairuotojo durelėse esančioje daiktadėžėje rastas švirkštas su viduje esančiu skysčiu, T. K. nurodė, kad švirkštas priklauso jam, viduje esantis skystis yra amfetaminas. Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų T. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę. Pas V. O. ir V. L. draudžiamų daiktų nerasta.

5. 2024 m. spalio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedu esanti fotolentelė, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Ford S-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis daugiabučio namo automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio viduje ant priekinės vairuotojo sėdynės matyti medicininis švirkštas su adata, kurio viduje yra 1,9 ml skysčio.

6. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gruodžio 19 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-3519572-24, iš kurios matyti, kad:

6.1. baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio su raudonos spalvos juostele, rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,882 g;

6.2. baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio su žalios spalvos juostele, rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,122 g;

6.3. baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio su žalios spalvos juostele, rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 0,557 g;

6.4. baltos spalvos kristalinės medžiagos iš plastikinio maišelio, supakuoto į plastikinį maišelį su žalios spalvos juostele, rastos ir paimtos adresu (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelėje, sudėtyje yra 3-chlorometkatinono (sinonimai – 3-CMC, klopedronas), kurio masė yra 1,977 g;

6.5. gelsvos spalvos skysčio iš 3,0 ml talpos švirkšto, rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini) esančio daugiabučio automobilių stovėjimo aikštelėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,124 g.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

7. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais), amfetaminas priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašas, 1 punktas); 3-chlorometkatinonas, priskiriamas katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, priskiriamas psichotropinėms medžiagoms (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašas, 80 punktas).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos) 120 punktu, 3-chlorometkatinono, priskiriamo katinono darinių ir katinono bioizosterinių darinių grupei, nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios psichotropinės medžiagos kiekis, dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 20 g šios psichotropinės medžiagos. 3-chlorometkatinono kiekis, kurį neteisėtai įgijo ir laikė T. K., yra 2,534 g, taigi toks kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio. Vadovaujantis Rekomendacijų 178 punktu, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas didesnis kaip 0,2 g šios psichotropinės medžiagos kiekis, dideliu kiekiu – daugiau kaip 20 g šios psichotropinės medžiagos. T. K. neteisėtai įgijo ir laikė 1,128 g amfetamino, taigi toks kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio.

10. Teismas, ištyręs surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, jog baudžiamojoje byloje yra neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis T. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje už 52 Eur įgijo du plastikinius maišelius su amfetaminu (1,004 g), du plastikinius maišeliu su 3-chlorometkatinonu (sinonimai – 3CMC, klopedronas) (2,534 g) bei švirkštą su amfetaminu (0,124 g) ir kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai šias psichotropines medžiagas laikė, todėl jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo kaltė padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros protokole, specialisto išvadoje užfiksuotais duomenimis, kurie patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu ir patikimumu, todėl jais vadovaujasi.

11. T. K. pareikštame kaltinime nurodoma, kad jis dalį medžiagų laikė dešinėje kojinėje tol, kol 2024 m. spalio 23 d., apie 2.36 val., VA VPK Operatyvaus valdymo skyriaus patalpose postinis asmens apžiūros metu rado ir paėmė narkotines ar psichotropines medžiagas. Iš liudytojo J. D. parodymų matyti, kad tuo metu buvo rastas užspaudžiamas polietileninis permatomas maišelis su viduje esančia kristalo formos biria medžiaga, o objektų tyrimo metu nustatyta, kad baltos spalvos kristalinių medžiagų, rastų pas T. K., sudėtyje buvo 3-chlorometkatinono, o tai yra psichotropinė medžiaga. Byloje nėra duomenų, kad pas kaltinamąjį būtų rastos ir paimtos narkotinės medžiagos, todėl ši aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

12. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Psichotropinės medžiagos buvo aptiktos T. K. drabužių kišenėse, kojinėse, o automobilio „Ford S-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelėse buvo rastas paruoštas naudojimui švirkštas su psichotropine medžiaga. T. K. patvirtino, kad prieš sulaikymą vartojo draudžiamas medžiagas, kratos metu jo gyvenamojoje vietoje nebuvo rasta daugiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų ar priemonių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms sverti, fasuoti ar rūšiuoti, taip pat nebuvo rasta pinigų, galimai gautų už narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą. Tai pavirtina kaltinamojo versiją, kad draudžiamas medžiagas jis laikė savo reikmėms, platinti jų nenorėjo. Pas asmenis, buvusius su kaltinamuoju draudžiamų medžiagų radimo metu, tokio pobūdžio medžiagos rastos nebuvo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis T. K. kaltinime nurodytomis psichotropinėmis medžiagomis disponavo, turėdamas tikslą jas platinti.

13. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl draudžiamų medžiagų įgijimo ir laikymo – nurodė, kad šias medžiagas įgijo iš romų tautybės asmens savo reikmėms, dalį jų suvartojo, kitą dalį turėjo su savimi drabužiuose, taip pat automobilio durelėse, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

14. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą T. K. skirti 60 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. K. skirti galutinę 40 parų arešto bausmę. Kaltinamasis neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

15. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

16. Spręsdamas dėl kaltinamajam T. K. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad jis tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Bylos duomenimis, kaltinamasis nedirba, paskutinį kartą oficialiai dirbo iki 2005 m. spalio 18 d. T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Praeityje kaltinamasis Lietuvos Respublikoje teistas 23 kartus, taip pat vieną kartą teistas Švedijoje, be kita ko, teistas ir už tyčinius nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, taip pat ir turint tikslą jas platinti. T. K. teistumas nėra išnykęs ar panaikintas. Jis tik 2024 m. rugsėjo 6 d. atliko jam ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir praėjus vos daugiau nei mėnesiui vėl nusikalto. Per pastaruosius penkerius metus jis baustas administracine tvarka, taip pat ir už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Tai suponuoja išvadą, jog iš ankstesnių teistumų kaltinamasis jokių teigiamų išvadų nepadarė, anksčiau paskirtos ir atliktos bausmės (taip pat ir realus laisvės atėmimas) tikslo nepasiekė, jis pakartotinai nusikalsta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. K. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), kas laikytina ir jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti T. K. už jo padarytą nusikalstamą veiką skiriant prokurorės siūlomą su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus šios bausmės rūšies dydis – 60 parų. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomas bausmės dydis yra teisingas ir proporcingas, tokia bausmė nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

17. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, T. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos arešto bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu ir T. K. skirtina galutinė 40 parų arešto bausmė.

V. Kiti klausimai

18. T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – naikintina.

19. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas T. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. spalio 22 d. 23.05 val. iki 2024 m. spalio 23 d. 15.12 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

20. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po objektų tyrimo likusi dėžutė, kurioje yra trys vokai, penki plastikiniai maišeliai, tuščias švirkštas su adata ir gaubteliu, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu ir vatos tamponėliu, perduota saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikintina; 2) po objektų tyrimo likęs vokas Nr. A047195, kuriame yra 3-CMC ir amfetaminas, perduotas saugojimui į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti T. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 22 d. 23.05 val. iki 2024 m. spalio 23 d. 15.12 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio T. K. atvykimo ar pristatymo į įkalinimo įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Pripažinti T. K. recidyvistu.

T. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) po objektų tyrimo likusią dėžutę, kurioje yra trys vokai, penki plastikiniai maišeliai, tuščias švirkštas su adata ir gaubteliu, plastikinis indelis su plastikiniu strypeliu ir vatos tamponėliu, perduotą į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., sunaikinti; 2) po objektų tyrimo likusį voką Nr. A047195, kuriame yra 3-CMC ir amfetaminas, perduotą į Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai;

2) nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu +37034656442;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmę datą;

4) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

5) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

6) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę) negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

7) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

8) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.