Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikinai gyvena (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2017 m. liepos 3 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – 602,56 Eur (16 MGL) dydžio bauda;

2) 2020 m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį 1567,22 Eur bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2022 m. rugpjūčio 13 d., apie 18:30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia, suėmęs rankomis kojas žmonai A. B., ištempė pastarąją iš lovos, po to, paguldęs ją ant grindų, dešine ranka smaugė, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai A. B. sukėlė fizinį skausmą.

M. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:

- kaltinamojo M. B. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad su žmona A. B. yra pažįstami apie 7 metus laiko, o vedę yra 2 mėnesiai laiko. Gyvena nuomojamame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). A. B. turi du vaikus ir jiedu turi vieną bendrą naujagimį. 2022 m. rugpjūčio 13 d. visą dieną buvo vienas namuose, nuo ryto gėrė alų, o A. B. su vaikais buvo Šiauliuose. Žmona į namus grįžo 17 val. Tarp jų kilo konfliktas, dėl ko, jis nelabai atsimena. Žino, kad jis padarė valgyti, jie vakarieniavo ir jis žmonai pradėjo sakyti, jog ji visą dieną mašinoje laiko jų kūdikį, kuris yra silpnas, nes gimė neišnešiotas. Tęsiantis konfliktui, A. B. gulėjo lovoje, ar šalia buvo vaikai, jis neatsimena. Jai gulint lovoje, jis ištempė ją iš lovos ir jai sėdint ant žemės, dešine ranka jai apkabino kaklą, buvo stipriai išgėręs, todėl galėjo per daug suspausti, supranta, kad jai galėjo skaudėti. Daugiau jokių veiksmų prieš žmoną jis neatliko. Gailisi, kad elgėsi netinkamai ir sukėlė žmonai fizinį skausmą;

- nukentėjusiosios A. B. parodymais, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d. ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu namuose buvo jos mažametės dukros U. R., gimusi (duomenys neskelbtini), ir E. R., gimusi (duomenys neskelbtini), bei jos naujagimis sūnus M. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Ji namuose buvo blaivi, o jos sutuoktinis M. B. visą dieną vartojo alkoholį. Apie 18:20 val., jai gulint miegamajame kambaryje lovoje kartu su kūdikiu, eidamas pro šalį, sutuoktinis, pasakė jai „fuck off“. Ji jam atsakydama į tai, parodė rankos vidurinį pirštą. Sutuoktinis pasakė, kad dar kartą parodytų. Ji jam dar kartą parodė įžeidžiantį gestą – vidurinį rankos pirštą. Tada jos sutuoktinis priėjo prie jos gulinčios lovoje ir paėmęs rankomis už kojų, ištempė ją ant grindų bei paguldęs ant žemės, dešine ranka pradėjo ją smaugti. Smaugė ją ilgokai, kiek laiko nurodyti negali, bet jai buvo pritrūkę oro. Ji gindamasi spardėsi, galėjo nagais jam įdrėksti. Ją smaugdamas, M. B. sukėlė jai fizinį skausmą, kurį 10 balų skalėje įvertintų 8 balais. Iš skausmo ji pradėjo rėkti. Jai pavyko išsilaisvinti ir sutuoktiniui ji pasakė, kad kvies policijos pareigūnus. Sutuoktinis laikė apglėbęs rankomis, bet jai pavyko išsikviesti policijos pareigūnus, kurie atvykę sutuoktinį M. B. sulaikė. Parodo, kad sutuoktinis M. B. ją tik smaugė, rankomis ir kojomis smūgių nesudavė. Namuose buvusios jos dukros konflikto nematė, bet triukšmą turėjo girdėti. Įvykio metu rimtesnių sužalojimų nepatyrė, jai buvo sukeltas fizinis skausmas, šiuo metu dar yra likusi mėlynė ant smakro ir ant kaklo;

- 2022 m. rugpjūčio 13 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iš kurio matyti, kad priimtas nukentėjusiosios A. B. pareiškimas apie kaltinamojo M. B. jos atžvilgiu panaudotą fizinį smurtą ir sukeltą fizinį skausmą bei užfiksuoti pirminiai jos parodymai. Protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur buvo smurtauta prieš nukentėjusiąją, apžiūra, įvykio vieta aprašyta ir nufotografuota;

- 2022 m. rugpjūčio 13 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad vizualiai apžiūrint A. B. matomas kūno vietas, ant kaklo matomi paraudimai ir įdrėskimai;

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 13 d., 19.19 val., M. B. nustatytas 2,81 promilės girtumas, o nukentėjusioji A. B. 2022 m. rugpjūčio 13 d., 18.50 val., buvo blaivi.

Kaltinamojo M. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, savo sutuoktinę A. B., sukėlė pastarajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

M. B. kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam M. B. už 2022 m. rugpjūčio 13 d. įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Kaltinamasis M. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirbantis – užsiimantis individualia veikla, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam M. B. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 13 d., 19.15 val., iki 2022 m. rugpjūčio 14 d., 13.51 val., išbūtas laikas, t. y. viena para. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su 2020 m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta 1 567,22 Eur baudos dalimi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimąjį asmenį (sugyventinę), tikslinga paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktinos galioti M. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. B. galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į M. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 13 d., 19.15 val., iki 2022 m. rugpjūčio 14 d., 13.51 val., t. y. vieną parą, ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu M. B. paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. sausio 17 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir likusia nesumokėta baudos dalimi ir M. B. paskirti galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 1 567,22 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 22 ct) baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. sausio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 567,22 Eur bauda šiuo metu išieškoma priverstinai (bausmę vykdo antstolis Tomas Ubartas), nebenustatyti termino šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, jo nuorašą išsiųsti baudos išieškojimą vykdančiam antstoliui Tomui Ubartui. Tuo atveju, jei dalis baudos jau išieškota, ją įskaityti į šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu subendrintos 1 567,22 Eur baudos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

Išaiškinti M. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.