Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant prokurorui G.Juknai, kaltinamajam M. G., jo gynėjai adv. E.Šajaukaitei, nukentėjusiajai D. S.,

teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis M. G. 2014-02-18, apie 02.00 val., bute, esančiame Vilniuje, Rugių g. 9A-8, konflikto su sužadėtine D. S. metu, suėmęs ją už plaukų, parvertė kambaryje ant grindų, gulinčiai D. S. kojomis spyrė į įvairias kūno vietas (krūtinę, pilvą, nugarą, sėdmenis, šlaunis) ne mažiau kaip 10 kartų, abiem rankomis suėmęs už kaklo ją smaugė ir ne mažiau kaip 4 kartus trenkė jos galvą į grindis. Tęsdamas nusikalstamą veiką, sugriebė D. S. už plaukų ir rūbų, nutempė ją į kitą kambarį, kur parvertė ant lovos ir sugriebęs už kaklo pradėjo D. S. smaugti. Tokiais savo veiksmais jis sukėlė D. S. fizinį skausmą, išrovė plaukus pakaušio srityje, padarė odos įdrėskimą dešinės plaštakos 5-me piršte, kraujosruvas rankose, kryžkaulio srityje, dešiniame sėdmenyje. Smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

M. G. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai, dėl savo veikos nuoširdžiai gailisi. Gyvena su D. S. apie metus laiko. Dėl 2014-02-18 apie 02.00 val. įvykio M. G. parodė, kad D. S. norėjo aiškintis santykius, pažadino jį, sudavė per pečius. Jis nebuvo nusiteikęs aiškintis, susierzino, tuo paaiškina smurtinius veiksmus. Pripažįsta, kad sudavė nukentėjusiajai kaltinime nurodytus smūgius. Smaugti jos nenorėjo, tačiau pripažįsta, kad buvo suėmęs ją už kaklo. Dėl savo veiksmų D. S. atsiprašė, pasižadėjo konfliktų vengti, dėl minėtų aplinkybių jaučiasi blogai ir išgyvena. Susitaikė su Darja.

Nukentėjusioji D. S. parodė, kad su M. G. gyvena nuo 2013 m. balandžio mėnesio, su juo susituokė šių metų kovo 1 d. 2014-02-18 naktį su Mantu norėjo aiškintis santykius, vyras to vengė. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu jis atliko prieš ją smurtinius veiksmus: stvėrė ją už plaukų, parvertė ant grindų, spardė kojomis į įvairias kūno vietas (krūtinę, pilvą, nugarą, sėdmenis, šlaunis). Kiek kartų spyrė - nurodyti negali. Jai gulint ant grindų, sugriebė už kaklo, pradėjo smaugti, jos galvą trankė į grindis. M. G. jos atsiprašė, nuoširdžiai gailisi, ji jam atleidžia ir nori susitaikyti.

Teismo med. specialisto išvadoje Nr. G 619/14(01) nurodyta, kad D. S. išrauti plaukai pakaušio srityje, padarytas odos įdrėskimas dešinės plaštakos 5-me piršte, kraujosruvos rankose, kryžkaulio srityje, dešiniame sėdmenyje paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, padaryti 6 trauminiais poveikiais.

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad M. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta jo parodymais, nukentėjusiosios parodymais, teismo medicinos specialisto išvada Nr.G 619/14(01). Neteisėtais kaltinamojo veiksmais nukentėjusiajai buvo skeltas fizinis skausmas ir padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, t.y. atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai. Fizinis smurtas buvo pavartotas prieš šeimos narį, todėl kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kadangi kaltinamasis M. G. praeityje neteistas, įvykdė nusikalstamą veiką, kuri įstatymo yra priskiriama prie nesunkių, atsiprašė nukentėjusiosios, pripažino kaltę dėl nusikaltimo padarymo, gailisi, o nukentėjusioji jam atleidžia, teismui yra pagrindas manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikaltimų ir taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str. nuostatas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės jam ir nukentėjusiajai susitaikius. Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

M. G. LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297, 303 str. 4d., 304-307 str.str., teismas

NUSPRENDĖ:

M. G. padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam ir nukentėjusiajai D. S. susitaikius, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, baudžiamąją bylą nutraukti.

LR BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu skirti M. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant įpareigojimą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti M. G., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas nustoja galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.