Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

POVILAS GELŽINIS, gimęs 1955-07-13, Klaipėdos rajone, a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, profesinio išsilavinimo, našlys, dirbantis VĮ „(duomenys neskelbtini)“, ekskavatorininku, neteistas:

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-09, apie 19.00 val., P. G., namo, esančio (duomenys neskelbtini), antro aukšto laiptinės aikštelėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia du kartus koja spyrė sugyventinei R. V. į kairią koją, ko pasekmėje pastarajai nugriuvus lūžo pergumburinis kairysis šlaunikaulis, tai yra nesunkiai sužalojo savo šeimos narį.

Be to P. G. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį:

2015-02-09 apie 18.35 val. savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, P. G. tyčia sugriebęs sugyventinei R. V. už plaukų, ištempė ją lauk iš kambario į bendro naudojimo koridorių. Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, koridoriuje, sugriebęs sėdinčiai ant kėdės R. V. už plaukų, pargriovė ją ant grindų ir tyčia koja spyrė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajai į galvos viršugalvį, vieną kartą į kairę veido pusę, vieną kartą į kairės kojos kelią, vieną kartą į dešinę alkūnę, padarydamas galvos sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, poodinę kraujosruvą viršugalvio vidurinėje dalyje, muštinę žaizdą kairio antakio išoriniame krašte, kairio skruosto odos nubrozdinimą, dešinės alkūnės sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, poodinę kraujosruvą, odos nubrozdinimu, kairio kelio sąnario vidinio paviršiaus sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, tai yra padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis P. G. teismo posėdžio metu kaltu dėl kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad tai įvyko, nes jis buvo išgėręs bei susipyko su R. V.. Pripažino, kad viskas buvo taip kaip yra nurodyta kaltinamajame akte. Paaiškino, kad šiuo metu su nukentėjusiąja susitaikė, nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido. Civilinį ieškinį pripažino.

Nukentėjusioji R. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad P. G. šiuo metu yra pasitaisęs, o kas tuo metu jam buvo užėję ji nesupranta. Nurodė, kad anksčiau jis nėra smurtavęs, nors jie gyvena jau penkerius metus. Paaiškino, kad jis yra geras žmogus ir ji jam pilnai atleido, jie gyvena kartu.

Iš 2015-01-22 specialisto išvados Nr.G153/15(03) nustatyta, kad R. V. buvo nustatytas dislokuotas kairiojo šlaunikaulio pergumburinis lūžimas. Nustatytą kojos sužalojimą R. V. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, tikėčiausia virstant kontaktuojant kairiąja sritimi su kietu paviršiumi. Sužalojimas yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 36-37).

Iš 2015-02-10 specialisto išvados Nr.G267/15(03) nustatyta, kad R. V. buvo padaryti šie sužalojimai: galvos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva viršugalvio vidurinėje dalyje, muštine žaizda kairio antakio išoriniame krašte, kairio skruosto odos nubrozdinimas, dešinės alkūnės sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva, odos nubrozdinimai, kairio kelio sąnario vidinio paviršiaus sumušimas su minkštųjų audinių patinimu. Nurodyta, kad aukščiau išvardintus sužalojimu R. V. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais, o pagal apžiūros metu nustatytą sužalojimų lokalizaciją R. V. kūne galima išskirti ne mažiau keturių trauminio poveikio vietų- viršugalvis, kairysis antakis su skruostu, dešinė alkūnė ir kairysis kelis. Sužalojimas yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 72).

Iš kaltinamojo P. G. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad jis parodė vietą ir paaiškino, kaip buvo sužalota R. V. tiek 2014-11-09 apie 19.00val., tiek ir 2015-02-09 apie 18.35 val. (b.l. 49-52, 91-95).

Iš nukentėjusiosios R. V. parodymų nustatyta, kad 2014-11-09 jos sugyventinis P. G. nuo pat ryto vartojo alkoholį su kaimynais bendrojo namo virtuvėje, o vėliau bendro naudojimo vonioje. Apie 20.00val. ji išėjo išjungto laiptinėje šviesą ir ten sutiko P. G., kuris jos paklausė, kodėl ji jį šnipinėja ir iš karto du kartus jai koja spyrė į kairią koją, dėl ko ji pajuto stiprų skausmą ir nugriuvo ant žemės. P. G. nuėjo toliau girtuokliauti, nors ji prašė jo pagalbos, tada paršliaužusi į butą ji iškvietė greitąją medicininę pagalbą ir ligoninėje jai buvo nustatytas kairės kojos šlaunikaulio lūžis bei atlikta operacija (b.l. 24-26 ). Be to, iš nukentėjusiosios parodymų nustatyta, kad 2015-02-09 jos sugyventinis P. G. apie 18.00val. sugrįžęs namo po išgertuvių su kaimynais pradėjo jai sakyti, kad ji privalo išsikelti iš jo kambario. Tarp jų įsiplieskė konfliktas, kurio metu P. G. čiupo jai už plaukų, ištempė į koridorių ir užrakino duris. Jai atsisėdus ant koridoriuje buvusios kėdės, netrukus iš kambario išėjęs P. G. čiupo jai už plaukų viršugalvio srityje ir jėga nutempė ant grindų ir pradėjo spardyti, tai yra spyrė vieną kartą į kairę veido pusę ir pataikė į kairįjį antakį bei skruostą, po to daugiau kaip tris kartus į galvos viršugalvį, paskui į kairės kojos kelį ir į dešinės rankos alkūnę (b.l. 55-56, 59).

Iš liudytojos A. T. parodymų nustatyta, kad 2015-02-09 apie 18.35 val. patruliuojant kartu su patrule R. L. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą apie galimą smurtą artimoje aplinkoje ir nuvažiavus adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko moteris, kuriai buvo prakirstas antakis bei buvo kraujo nutekėjimai ant veido. Moteris jiems pasakė, kad jos sugyventinis P. G. jai spyrė du kartus iš kojos į veidą ir prakirto antakį bei sakė, kad jis varė ją lauk iš namų. Tiek moteris, tiek jos sugyventinis buvo neblaivūs (b.l. 60-61).

Iš liudytojos E. V. parodymų nustatyta, kad 2015m. vasario mėn. tikslios datos nepamena pas ją atėjo R. V. ir paprašė jos iškviesti greitąją, nes ją sumušė vyras, kurio vardo ir pavardės nenurodė, o ji jos ir neklausė. R. V. veidas buvo kruvinas, antakyje prie akies matėsi žaizda, iš kurios tekėjo kraujas (b.l. 62).

Iš CD laikmenos apžiūros protokolo nustatyta, kad R. V. veido kairioji pusė kraujuoja, matosi kraujo nutekėjimas nuo antakio žemyn, o pati R. V. pasakoja, kad jai trenkė iš kojos į veidą du kartus jos sugyventinis P. G., liepė išeiti iš namų (b.l. 73-74).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo P. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2d. 3p., kadangi nustatyta, jog jis nesunkiai sužalojo savo šeimos narį bei pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d., kadangi nustatyta, jog jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo šeimos narį.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareiškė civilinį ieškinį 1635,26 Eur sumai, tai yra dėl R. V. gydymo. Civilinis ieškinys yra tenkintinas, kadangi yra motyvuotas ir pagrįstas rašytiniais įrodymais, su ieškiniu kaltinamasis sutiko (b.l. 65-67.).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis P. G. padarė 1 tyčinį apysunkį nusikaltimą ir 1 tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau neteistas, dirbantis, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus ir gailisi, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, jam skirtinas laisvės atėmimas, tačiau bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį dar galima pataisyti neizoliuojant nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimo bausmę šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėti švelnesnę bausmę bei paskirti subendrintą bausmę vieneriems metams devyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d. 5p., 8p. ir 10p. ir bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-09 iki 2015-02-10 (vieną dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš P. G. 1635,26 Eur žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą