- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- e2-1193-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-18776-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Pareiškėjas
- R. P., Ž. P.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybės įmonei Turto bankui
Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, sekretoriaujant Rasai Ganienei, dalyvaujant pareiškėjų atstovei advokato padėjėjai K. B., nedalyvaujant pareiškėjams R. P., Ž. P., suinteresuotiems asmenims Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui, Valstybės įmonės Turto banko atstovui, žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. P. ir Ž. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Valstybės įmonei Turto bankui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad J. P., a. k. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), po sutuoktinės R. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, palikimą priėmė faktiškai pradėjęs valdyti jos turtą.
Pareiškime nurodė, kad pareiškėjai yra mirusiojo J. P. vaikai, kurie po J. P. mirties priėmė palikimą pagal įstatymą. Pareiškėjai nurodė, jog pareiškėjų tėvas J. P. po sutuoktinės mirties į notarą nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Pažymėjo, jog J. P. po sutuoktinės mirties liko 1/2 buto, kuris jiems priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir kuriame sutuoktiniai vedė bendrą ūkį. Pareiškime nurodoma, jog paveldėjimo teisės liudijimas išduotas nebuvo, J. P. po sutuoktinės mirties į notarų biurą dėl jo turto dalies paveldėjimo nesikreipė, todėl pareiškėjams, turint tikslą gauti paveldėjimo teisės liudijimą, reikalinga nustatyti juridinį faktą, kad jų tėvas J. P. (miręs (duomenys neskelbtini)), po savo sutuoktinės R. P., (mirusios (duomenys neskelbtini)) mirties, priėmė savo sutuoktinės palikimą faktiškai pradėjęs valdyti jos turtą (dokumentas Nr. CBP-18692).
2015-10-29 teisme gautas suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto banko, atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad po R. P. mirties per Civiliniame kodekse nustatytą 3 mėnesių terminą turtas, kuris jai priklausė nuosavybės teise, buvo J. P. priimtas faktiniu valdymu, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjų prašyme nurodytų reikalavimų patenkinimui (dokumentas Nr. DOK-17925).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija bei Nacionalinė Žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė, kad J. P. ir R. P. buvo sutuoktiniai. Sutuoktiniai J. P. ir R. P., gyvendami santuokoje 1992 m. rugsėjo 16 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 7-415 pagrindu nuosavybės teise įsigijo nekilnojamąjį turtą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Duomenų apie tai, kad J. P. ir R. P. santuoka buvo nutraukta, byloje nėra. R. P. (duomenys neskelbtini) mirė. J. P. mirė (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš į bylą pateiktų dokumentų ir pareiškėjų atstovės paaiškinimų, po R. P. mirties, J. P. ir toliau gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Notarė I. J. informavo, kad po R. P. mirties pareiškimo dėl palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių nepateikė (dokumento CBP-18692 priedai).
Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėjų atstovės paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėjų atstovė nurodo, kad J. P. po sutuoktinės R. P. mirties į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė, tačiau po jos mirties palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdė kaip savo.
Teismas vadovaudamasis pareiškėjų atstovės paaiškinimais, pareiškėjų pateiktais mokėjimo už butą dokumentais (dokumento CBP-18692 priedai) sprendžia, jog J. P. po sutuoktinės R. P. mirties toliau gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas J. P. ir R. P. esant santuokoje, juo naudojosi, rūpinosi, mokėjo mokesčius (2016 m. vasario 2 d. teismo posėdžio garso įrašas, dokumento CBP-18692 priedai).
Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, taip pat pareiškėjų atstovės paaiškinimais, pareiškėjų prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po R. P., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė jos sutuoktinis J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjęs paveldėtą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjų R. P., Ž. P. paveldėjimo teisės, po tėvo J. P. mirties, įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.