Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

V. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenis neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis; faktinė gyv. vieta (duomenis neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenis neskelbtini), Lietuva; išsiskyręs, anksčiau teistas:

2021 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą; 140 straipsnio 2 dalį buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnį ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo nutraukta. Vadovaujantis BK 72² straipsniu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigoti V. Ž. per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 71 straipsniu V. Ž. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė įpareigoti V. Ž. per 8 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 20 MGL (1000 eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. 2023 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nurodė, kad duomenų jog įmoka sumokėta nėra. 2021 m. lapkričio 21 d. vykdomasis raštas išsiųstas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijai,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Nurodė, kad savo kaltę pripažįsta. D. L. yra jo sugyventinė ir kartu gyvena 3,5 m. 2023 m. sausio 31 d. kartu gėrė degtinę. D. L. lygioje vietoje pradėjo jį įžeidinėti ir skeryčiotis (mosikuotis rankomis), o jis ją norėjo atvėsinti, todėl jis ją iš virtuvės patalpos įstūmė į gretą esančią vonios patalpą paėmė ją už sprando ir norėjo pakišti po vandeniu ir ji pati kažkaip persisvėrė ir įkrito į vonią, kaip tas įvyko paaiškinti negali, nes ji pati skeryčiojosi, krisdama nei ten susitrenkė nei ką. Vandens nepaleido, nes ji išlindo iš vonios, o jis išėjo į lauką kviesti taksi norėdamas išvažiuoti, o ji tuo tarpu iškvietė pareigūnus. Smaugti jos nesmaugė jis ją tik laikė už sprando, kad jos galvą pakišti po kranu. Pripažino, kad ją pastūmė į vonios patalpas, bet ji nenukrito, o jis įėjo į vonios patalpą iš paskos. Kol vyks ikiteisminis tyrimas jis gyvens (duomenis neskelbtini) pas patėvį. Abu buvo neblaivus. Priežasties konfliktui nebuvo, kaltas buvo alkoholis. Būdama neblaivi D. L. nuolat taip elgiasi (t. 1, b. l. 79-82).

Iš byloje esančio Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje matyti, kad pareiškėja D. L. parodė, kad 2023 m .sausio 31 d. apie 20:00 val. (duomenis neskelbtini) jos sugyventinis V. Ž. ją smaugė rankomis, po tokių jo veiksmų ji pajuto fizinį skausmą. Buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenis neskelbtini) . Įvykio vietos apžiūros objektas – nuosavas namas. Apžiūros objektas yra medinis namas esantis (duomenis neskelbtini). Įėjus į kiemą pro pagrindines medines duris užeinama į koridorių. Pasukus į kairę užeinama į koridorių. Kairėje pusėje durys, kurios veda į virtuvę. Užėjus į virtuvę kairėje pusėje stovi spintelė, ant kurios stovi mikrobangų krosnelė, toliau stovi stalas su kėdėmis, priekyje stovi šaldytuvas ir kita buitinė technika su baldais. Virtuvėje yra įrengtas vonios kambarys, kuriame kairėje pusėje įrengtos lentynos, priekyje stovi skalbimo mašina, dešinėje pusėje stovi vonia.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio pareiškimo apie padarytą nusikalstamą matyti, kad užfiksuota D. L. apklausa, kuri parodė, kad 2023 m. sausio 31 d. apie 20:00 val. (duomenis neskelbtini), jos sugyventinis V. Ž. prašė jos pinigų, bet ji jam nedavė, ko pasekoje įvyko žodinis konfliktas, kurio metu supykęs jos sugyventinis ją pastūmė į vonios kambarį ir ji pargriuvo į vonią bei susimušė dešinės rankos alkūnę. Jis pradėjo ją smaugti abejomis rankomis už kaklo, jai pradėjo trūkti oro ir ji juto fizinį skausmą. Ji kojomis jį atstūmė ir atbėgusi į kitą kambarį paskambino 112 (t.1, b. l. 8-21).

2023 m. sausio 31 d. 21:14:40 val. alkoholio matuokliu „D. A. 7510“ Nr. ARKB-0220, patikros sertifikato Nr. 1752689 D. L. nustatytas 1.92 prom. girtumas (t. 1, b. l. 22-23).

Nukentėjusioji D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. Ž. sugyventinis. Kartu gyvena 3,5 metų. 2023 m. sausio 31 d. namuose klojo linoleumą ir vartojo alkoholį. Abu gėrė alų ir degtinę. Degtinės išgėrė apie 100 g, o alaus dvi skardines. V. paprašė, kad jai padėtų su darbu ir jis pradėjo ginčytis, atsikalbinėti ir tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu stovėjo virtuvėje ir V. ją įstūmė į vonios patalpas, kuri yra kartu su virtuve. Vonia atskirta pertvara ir yra stumdomos durys, kurios buvo atidarytos. Kaip tiksliai ją stūmė jau nepamena, tačiau ji įkrito į pačią vonią, kurioje jau buvo vanduo. Krisdama susitrenkė dešinę alkūnę ir susimušė kairįjį šoną. Po įvykio matė, kad ant skalbimo mašinos buvo kraujo nuo alkūnės, nes ji praskelta. Kai ji buvo vonioje V.puolė ją smaugti, tai yra iš kaklo priekio abejomis rankomis paėmė ją už kaklo ir smaugė spausdamas kaklą. Ji jautė skausmą, trūko oro, ji duso. Tada jai pavyko jį kojomis atstumti nuo savęs ir tada jis išėjo iš vonios patalpos, o ji nuėjo į kambarį kur buvo telefonas ir iškvietė policiją. Jis turbūt girdėjo kaip kviečia policiją ir norėjo pabėgti, tačiau jam nepasisekė, nes labai greitai atvyko pareigūnai ir jį sulaikė. Tai ne pirmas kartas kai jis smurtauja, prieš porą metų jis jai buvo sulaužęs šonkaulius ir buvo teismas, kurio metu jie susitaikė. Civilinį ieškinį nereikš, kaltinamajam neatleidžia, turtinių pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 40-43, 44-46).

Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. L. patvirtino savo duotus parodymus (1 t., b. l. 49-52).

Iš byloje esančios Valstybės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 402/2023 (01) matyti, kad D. L. padarytos poodinės kraujosruvos nugaroje, kairiame petyje, kairiame klube, kairėje šlaunyje, odos nubrozdinimai dešinėje rankoje. Sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir galimai paviršiumi, galimai aplinkybėse nurodytu laiku t. y. 2023 m. sausio 31 d. D. L. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Neatmetama galimybė, kad nukentėjusioji sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. D. L. nustatytas sužalojimas galėjo būti padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. D. L. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir galimai paviršiumi, tame tarpe ir suduodant smūgius kumščiais, spardant, griūnant ir atsitrenkiant į kietus daiktus. D. L. nustatytų sužalojimų makromarfologinis vaizdas nerodo, kokioje padėtyje galėjo būti nukentėjusioji sužalojimų jai padarymo metu. D. L. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir galimai paviršiumi, tame tarpe ir suduodant smūgius kumščiais, spardant, griūnant ir atsitrenkiant į kietus daiktus (t. 1, b. l. 35-37).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota į įvykio vietą atvykusių pareigūnų mobilia vaizdo kamera daryti keturių vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodyta:

Buvo apžiūrėtas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „2023_0131_210156_003“. Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2023-01-31 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:01:52. Matoma, kad pareigūnai bendrauja su vyriškiu, kuris atpažįstamas kaip V. Ž.. Pareigūnui pasiteiravus kas nutiko, dėl ko susipyko jis ima pasakoti, kad dėl nieko. Į pareigūno klausimą „ar kėlė rankas“ atsakė, kad nekėlė truputį į vandenį pamurgdė, be mėlynių, be nieko. Toliau matyti kaip pareigūnai kartu su V. Ž. eina į namo vidų. Duris atidaro moteris, kuri atpažįstama kaip D. L.. V. Ž. nurodė, kad gėrė kartu, nurodė, kad moteriškė šaukti pradėjo. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaigos laikas – 21:06:56.

Buvo apžiūrėtas antras vaizdo įrašas pavadinimu „2023_0131_210657_004“ Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2023-01-31 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:06:55. Vaizdo įrašas pirminio vaizdo įrašo tęsinys. Vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaigos laikas – 21:09:46.

Buvo apžiūrėtas trečias vaizdo įrašas pavadinimu „2023_0131_210148_003“. Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2023-01-31 ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:01:48. Vaizdo įrašo pradžia dubliuojasi su pirmu vaizdo įrašu. Toliau matyti kaip vienas pareigūnas lieka su vyriškiu, o kitas nueina kartu su D. L. ir jos pasiteirauja kas nutiko. Ši ima pasakoti, kad jis grįžo išgėręs, ji taip pat vartojo 50 gramų ir pradėjo smurtauti, įmetė į vonią visa šlapia pradėjo dusinti. Moteris pareigūnui rodo, kad ji visa šlapia. Ji nurodė, kad jis bandė dusinti ir parodo ranka suėmusi sau už gerklės. Pareigūno pasiteiravus ar smaugė, ši atsako, kad taip. Pareigūnas apžiūri moters kaklą ir pasako, kad nieko nesimato . Pareigūnas pasiteirauja kas buvo su vandeniu vonioje. Ji nurodė, kad vonioje vandens nebuvo jis taip įkišo. Pasakoja, kad ji virtuvę tvarkė ir pas juos namie nėra kanalizacijos, o jis ją pakišo. Ji stovėjo ir įgriuvo į vonią. Įgriūnant nesusimušė tik sušlapo. Nori, kad vyras išvežtų. Pareigūnas paprašė parodyti kur viskas buvo ir ši nurodo vonioje ir kartu su pareigūnu eina į vonią. D. L. rodo kur ji tvarkėsi ir parodė vietą kur viskas buvo kai smaugė skaudėjo ir kai ji pradėjo kojomis spyriotis greit ją paleido. Vaizdo įrašo pabaigos laikas – 21:06:47.

Buvo apžiūrėtas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu „2023_0131_210648_004“. Vaizdo įrašo apačioje matoma data – 2023 m. sausio 31 d. ir laikas. Vaizdo įrašo pradžios laikas – 21:06:47. Matoma, kad vaizdo įrašas dubliuojasi su antru vaizdo įrašu. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaigos laikas – 21:10:17 (t. 1, b. l. 60-62).

Iš byloje esančio apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota į garso įrašo apžiūra. Protokole nurodyta:

Buvo apžiūrėtas BPC skambučio įrašas (ID 92136509650, skambučio pradžia 2023-01-31 20:39:46). Įrašo trukmė 00:47 min. Bendruoju pagalbos telefonu kreipėsi D. L., kuri paaiškino, kad jai reikalinga policija adresu (duomenis neskelbtini), kadangi jos sugyventinis prieš ją smurtauja ir veja iš namų. Nepilnamečių vaikų nėra, GMP nereikalinga. Operatoriaus balsas: 112.Moters balsas: Labas vakaras. Operatoriaus balsas: Labas vakaras. Moters balsas: Ar galima policiją būtų, (duomenis neskelbtini).Operatoriaus balsas: Čia Vilniaus rajone būtų, taip? Moters balsas: Jo. Operatoriaus balsas: Dėl ko kviečiate? Moters balsas: Sugyventinis pradėjo rankas prieš mane kilnoti ir iš namų varo. Operatoriaus balsas: Jums greitoji bus reikalinga? Moters balsas: Ne. Operatoriaus balsas: Nepilnamečių vaikų ar yra namie? Moters balsas: Ne, nėra. Operatoriaus balsas: Kaip jūsų vardas ir pavardė? Moters balsas: D. L.. Operatoriaus balsas: Kaip? Moters balsas: D. L.. Operatoriaus balsas: Gerai, perduosime pareigūnams. Laukite prašau. Moters balsas: Ačiū. O už kiek laiko atvyks? Operatoriaus balsas: Nevaldome žinokite pajėgų, negaliu jums atsakyti. Nežinau. Moters balsas: Mm. Supratau (t. 1, b. l. 55-57).

Iš byloje esančio akistatos protokolo matyti, kad atliktos akistatos metu tarp nukentėjusiosios D. L. ir įtariamojo V. Ž. prieštaravimų pašalinti nepavyko (t. 1, b. l. 92-95).

2023-01-31 22:46 val. alkoholio matuokliu „D. A. 6810“ Nr. ARAA-0133, patikros sertifikato Nr. 1752082 V. Ž. buvo nustatytas 1.61 prom. girtumas (t. 1, b. l. 72-73).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. Ž. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatyme numatytą uždraustą nusikalstamą veiką – žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – sutuoktinę, tai yra tyčia ją pastūmė dėl ko pastaroji nukrito į vonią ir abejomis rankomis suėmęs šiai už kaklo pradėjo smaugti, šiais savo veiksmais nukentėjusiajai D. L. padarė poodines kraujosruvas nugaroje, kairiame petyje, kairiame klube, kairėje šlaunyje, odos nubrozdinimus dešinėje rankoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinius pranešimus, procesinių veiksmų protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą vaizdinę ir rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami V. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris išsiskyręs, nedirbantis, anksčiau teistas, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykusį teistumą, administracine tvarka baustas, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad ji ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė – laisvės apribojimas.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį V. Ž. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, jos įvykdymui nustatant 6 mėnesių laikotarpį.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2022 m. sausio 31 d. 21 val. iki 2022 m. vasario 1 d. 15 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską su BPC garso įrašu ir 4 Body kameros garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Ž. (V. Ž.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams bausme, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. Ž. (V. Ž.) laisvės apribojimo 8 (aštuoniems) mėnesiams bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; 2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant per šį laikotarpį: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikiną sulaikymą nuo 2022 m. sausio 31 d. 21 val. iki 2022 m. vasario 1 d. 15 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įvykdant ją per 6 mėnesius.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktinius įrodymus – kompaktinį diską su BPC garso įrašu ir 4 Body kameros garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.