Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Anai Karšul, sekretoriaujant Linai Jusevičiūtei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl UAB „T. F.“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. GA27173127, paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Minėtu sprendimu UAB „T. F.“, pripažinta atsakinga padarius Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. liepos 15 d. 15.55 val., UAB „T. F.“ vairuotojas vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz AMG CLS 53 4Matic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Riga, Salu tilts, pie nobrauktuves uz Zakusalu, Mūkusalas ielas virziena, kur leistinas greitis 70 km/val., ir važiavo 100 km/val. greičiu. Greitis buvo užregistruotas matavimo prietaisu GASTO Serijas Nr. 15-48-001-364, galima paklaida +/- 3 proc. Faktiškas važiavimo greitis, įskaičius paklaidą, 97 km/h. Leistinas greitis viršytas 27 km/val. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2024 m. rugsėjo 19 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. gegužės 2 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėmis baudoms, prašo pripažinti ir vykdyti UAB „T. F.“, paskirtą piniginę sankciją.

UAB „T. F.“ 2025 m. spalio 7 d. teismui pateikė 2025 m. spalio 7 d. atlikto mokėjimo nurodymo, patvirtinančio, kad paskirta bauda (80 Eur) sumokėta į Latvijos Respublikos banko BENEFICIARYS BANK sąskaitą Nr. LV31TREL1060141015220, gavėjas VALSTS KASE, kopiją, mokėjimo paskirtis GA27173127, (duomenys neskelbtini)

UAB „T. F.“ ir prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro ir juridinio asmens atstovo neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis), teikimas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų nustatyta, UAB „T. F.“ įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini) T. L. Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl skirtos finansinės sankcijos pripažinimo teismingas Lietuvos Respublikos kompetentingoms institucijoms, o būtent šiuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismui.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas. Nors nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikoje ar kitoje valstybėje, išskyrus Latvijos Respubliką, UAB „T. F.“ atžvilgiu nebuvo priimtas joks sprendimas dėl tų pačių veikų, visgi, pastaroji teismui pateikė mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad Sprendimu paskirtą piniginę sankciją ji įvykdė, t. y. sumokėjo 80 Eur. Laikytina, kad paskirta nuobauda visiškai įvykdyta, todėl netenka prasmės paskirtos sankcijos pripažinimo ir vykdymo pagal Lietuvos Respublikos teisę, klausimo nagrinėjimas, kaip ir nebeliko teisinio pagrindo tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateikto prašymo. Todėl teismas plačiau nepasisako dėl keliamų klausimų dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, teismas netenkina Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA27173127, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo dėl Latvijos Respublikos valstybinės policijos Vyriausiosios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdymo biuro Foto radarų skyriaus inspektorės 2024 m. rugpjūčio 26 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA27173127, kuriuo UAB „T. F.“, įm. kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirta piniginė sankcija, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.