Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1985-08-28 Jonavos raj., LR pilietis, nevedęs, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, 4 kl. išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2002-04-22 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m.;

2).Ukmergės rajono apylinkės teismo 2002-05-31 pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 25 str. 1 d., 42 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m.;

3) 2003-10-08 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn. su 180 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2003-10-31 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 8 d. laisvės atėmimu 2 m. su 790 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005-09-12 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

6) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005-11-28 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.;

7) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005-12-23 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.;

8) Jonavos rajono apylinkės teismo 2006-05-03 pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 3 m.;

9).Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-03-24 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;

10) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-07-15 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 3 m.;

11) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-12-29 pagal LR BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn.;

12) Jonavos rajono apylinkės teismo 2010-04-22 pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 9 d. laisvės atėmimu 3 m. 4 mėn.;

13) Anykščių rajono apylinkės teismo 2011-02-23 pagal LR BK 145 str,. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 5 m.;

14) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-07-25 pagal LR BK 145 str. 1 d., 64 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 6 m.;

15) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-12-01 pagal LR BK 145 str,. 1 d., 64 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 7 m. 2 mėn.;

16) Panevėžio apygardos teismo 2012-03-30 pagal LR BK 145 str. 1 d., 64 str. 9 d. laisvės atėmimu 8 m. 4 mėn., atlieka bausmę,

17). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-06-06 pagal LR BK 290 str., 145 str. 2 d., 63 str. 1,2,d., 4,9 d. laisvės atėmimu 8 metams 10 mėn.;

18). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-07-02 pagal LR BK 145str. 1 d., 2d., 181 str.1d. 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2012-11-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu 2012-07-02 nuosprendis pakeistas, galutinė bausmė R. M. paskirta 10 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 181 str. 1 d., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. 2011 spalio mėnesį, tiksliai tyrimo nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip 2011-10-25, Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo patalpose, Lukiškių skg. 6 Vilniuje, surašė laišką, kuriame pagrasino nupjauti M. Š. galvą, pavartoti seksualinę prievartą prieš jo žmoną, taip pat ją, vaikus bei pastarojo tėvus nužudyti ir susprogdinti prokuratūrą, bei savo grasinimams patvirtinti ištepė laiško popierių raudonos spalvos, panašiu į kraują skysčiu ir šį laišką, adresuodamas Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui, išsiuntė ir taip terorizavo bei pagrasino nužudyti Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiąjį prokurorą M. Š. ir jo šeimos narius.

Kaltinamasis R. M. 2011 spalio mėnesį, tiksliai tyrimo nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip 2011-10-25, Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo patalpose, Lukiškių skg. 6 Vilniuje, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai, savo naudai reikalavo Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiąjį prokurorą M. Š. perduoti turtą, t.y. iki 2011-11-10 pervesti į sąskaitą 5000 tūkstančius litų, o to nepadarius, grasino panaudoti prieš nukentėjusį bei jo žmoną, vaikus bei pastarojo tėvus fizinį smurtą ir susprogdinti prokuratūrą, bei savo grasinimams patvirtinti ištepė laiško popierių raudonos spalvos, panašiu į kraują skysčiu ir šį laišką, adresuodamas Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui, išsiuntė ir tokiu būdu iš Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro M. Š. prievartavo turtą.

Taip pat, kaltinamasis R. M. įžeidė pareigas einantį valstybės tarnautoją, o būtent: 2011 spalio mėnesį, tiksliai tyrimo nenustatytą dieną, bet ne vėliau kaip 2011-10-25, Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo patalpose, Lukiškių skg. 6 Vilniuje, surašė laišką, kuriame Šalčininkų rajono apylinkės vyriausiąjį prokurorą M. Š. įvardino - „pedofilas“, „ožys“, „pederastas“, „gaidys“ ir šį laišką adresuotą Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui, išsiuntė ir tokiu būdu įžeidė pareigas einantį Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiąjį prokurorą M. Š..

Kaltinamasis R. M. iš esmės kaltu prisipažino ir parodė, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuriose dėl asmeninių priežasčių jis nenori atlikinėti bausmę, todėl raštiškai kreipėsi į administraciją dėl jo perkėlimo į kitus pataisos namus, tačiau gaudavo neigiamą atsakymą, todėl sugalvojo, kad reikia parašyti grasinantį laišką kokiam nors pareigūnui, kad jį nuteistų, ir tokiu būdu perkeltų kitur. Pripažįsta, kad laišką nukentėjusiajam parašė, jame reikalavo pervesti pinigus, išvadino nepadoriais žodžiais nukentėjusįjį, jo šeimos narius, ir laišką ištepė savo krauju, kad grasinimai atrodytų patikimiau ir baisiau. Patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Kaltinamasis parodė, kad suprato kuo įtariamas ir savo kaltę pripažino iš dalies. 20111-04-24 jis būdamas Vilniaus Lukiškių TI-K parašė grasinamą laišką Šalčininkų rajono apylinkės vyr. prokurorui. Minėto asmens asmeniškai nepažįsta. Jis laiške nurodė, kad minėtą prokurorą nužudys, nupjaus galvą, pavartos smurtą prieš šio artimuosius, taip pat žadėjo susprogdinti prokuratūrą. Be to, reikalavo, kad į jo sąskaitą būtų pervesti 5000 Lt ir išvadino prokurorą visokiais įžeidžiančiais žodžiais: ožiu, gaidžiu, pedofilu. Minėtus laiškus rašė pats ir jie ištepti jo krauju. Minėtus laiškus parašė sąmoningai, suprasdamas, kad dėl to bus nuteistas ir po to perkeltas į kitą pataisos įstaigą, kadangi Marijampolėje konfliktuoja su kitais nuteistaisiais. Realiai įvykdyti grasinimų neplanavo, taip rašė, kad pareigūnas manytų apie realius grasinimus. Reikalavime dėl 5000Lt nurodė, terminą iki 2011-11-10 tam, kad greičiau būtų pardėtas ikiteisminis tyrimas. Gailisi dėl padaryto (t. 1, b.l. 25-26, 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

Nukentėjusysis M. Š. teismui parodė, kad patvirtina savo duotus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nes gerai visų aplinkybių neprisimena. Nurodė, kad gautas laiškas jam sukėlė didelį nerimą dėl savo ir savo šeimos saugumo.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis M. Š. parodė, kad nuo 2010 balandžio mėnesio dirba Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūroje, vyriausiuoju prokuroru. 2011-10-26 jis buvo savo darbo vietoje, Šalčininkuose, Vilniaus g. 50 ir ryte iš raštinės vedėjos V. K. gavo paštą ir kitus dokumentus. Jis, susipažindamas su dokumentais, pamatė praplėštą voką su dviem laiškais iš Lukiškių TI-K, kurie buvo adresuoti Šalčininkų vyriausiajam prokurorui, o jų siuntėjas buvo R. M.. Laiškų autorius atvirai grasino jam bei jo šeimos nariams, tėvams, taip pat buvo reikalaujama perduoti pinigus- 5 tūkstančius litų. Laiškai buvo ištepti rausvos spalvos skysčiu panašiu į kraują ir pačiuose laiškuose apie tai buvo parašyta. Jis prokuratūroje dirba ilgą laiką, todėl šiuos grasinimus susiejo su savo ar pavaldinių atliekamu darbu be to grasinimus palaikė realiais. Jis asmens pavarde R. M. nežino, jokių reikalų nei asmeninių nei darbinių nėra turėjęs. Jis dėl laiške nurodytų grasinimų patyrė išgyvenimus, nes grasinimus laiko realiais, taip pat jaučia nerimą dėl savo artimųjų. Tuo buvo padaryta moralinė žala. Be to nurodytuose laiškuose buvo frazės, kurios aiškiai jį įžeidė kaip asmenį ir kaip pareigūną (t. 1, b.l. 16-17).

Daiktų apžiūros metu apžiūrėti du languoti popieriaus lapai su rankraštiniais užrašais. Apžiūros metu nustatyta: languoti popieriaus lapai ištepti rudos spalvos dėmėmis panašiomis į kraują, kuriuose yra lietuvių kalba parašytas grasinantis, įžeidžiantis laiškas. 2011-10-25 laiškas nuo nuteistojo gim. 1985-08-25 R. M. atliekančio bausmę Marijampolės pataisos namuose, adresuotas Šalčininkų raj. apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui. Laiške R. M. grasina:

nužudyti prokurorą, „aš tave gaidi tu Peduofilė nužudysiu labai skausminga mirtimi, už tai kad tu mano geriause drauga nuteisei ir sugadinai jam gyvenima. Aš tau pažadu kad tau oži nupjausiu galva, iš tavo galvos padarysiu pelenini, iš tavo žarnų papuosiu prokuratūros koridorių, kad matitų visį prokurorai kas jų lauke irgi. aš tau į šikna lydintuva sukysiu“, jo šeimą, tėvus „tu velnes matysi kaip aš tavo žmona ir vaikus labai skausmingai nužūdysiu tavo Tevus irgi nužūdysiu nes jus visi mirsitė. Aš tau pažadų kad tave ir tavo visus artimuosius nužudysiu labai skausmingai. Žinok tave ir tavo siema jau seka mano draugai ir renka visa informacija apie tave gaidi tu. Tu blet turesi savo artimujų mėsa valgyti žmonos papūs ir pisda valgysi. Aš tau pažadų ką parašiau viskas taip ir bus“....

Išprievartauti prokuroro žmoną “tu Pideraste matisi kaip aš tavo žmona į šikna dulkynsiu aš ja taip rūrysiu, visaip kaip tik imanoma bus. Tai va Gaidi labai laukiu tos akimirkos kaip galesių tavo žmona rūryti, aš ja pamilesiu tai kad jinai net nesapnavo tokio sekso.“

susprogdinti prokuratūros pastatą “Aš blet jūsų visa prokuratura susprokdinsiu nes tu ir tavo kolegos yra pedofilai jus kurvos mažus vaikus skriaudžetė. Tai va aborto liekana tų žinok aš visai tau rimtai rašau“

reikalaujama perrašyti prokuroro turtą jo vardu, į R. M. sąskaitą pervesti 5000 litų. “Tai va lopas tu dar duodų tau galimybė, numirti greitai ir neskausmingai, tai tu geriau Padla užrašyk ant manęs savo turta tu man lopas ant saskaitos atsusk 5000 litu ta dar pasigailėsiu tavės ir tavo siemos ir jus nušausių greitai,o jeigu iki Lapkričio 10 dienos pinigų tai žinok aš jus visus nužūdysių labai letai ir skausmingai, jus kurvos galvojate kad aš taip nepadarisiu, aš tau prišėkių savo dukrytės gyvibe kad jus mirsite visi. Laukiu 5000 lt ant saskaitos. šį laiška aš dabar savo krauju ištepu, o puo kelių menesių tavo kraujas lieses ir tavo šeimos. Gaidi tu laukių Pinigų iki 2011.11.10. O Jeigų ne tai žinok tavo deinos jau su skačiuotos, ir tu Piderraste mirsi skausmingai, ir tavo visa seima nužudysiu labai leitai ir skausmingai, Aš jum visem nupjausius galvos, akys išlupsiu ir karolius padarisių, dantis jum visem išrausių ir jos parduosių, iš tavo ir tavo žmonos vaikų, ir tavo tevų iš kepsiu kotletus ir veidarus, it duosiu jos valgytį tavo kolegam prokuroram, Aš tau pažadu Pedofili tu kad jus mirsiti, už kelių menesių nes aš busių paleistas pagal lyktini paleidima. Gailauk manęs lopas tu. Aš tavo deivas esų ir tavo lykyma aš sprendžiu. Laukiu pinigų“ (t. 1, b.l. 10-15).

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

BK 145 straipsnio 2 dalis baudžiamąją atsakomybę numato už žmogaus terorizavimą grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką arba sistemingą žmogaus bauginimą naudodamas psichinę prievartą. Žmogaus terorizavimu pripažįstami įvairūs veiksmai, kuriais grasinama susprogdinti, padegti, pavyzdžiui, namą, automobilį, patį žmogų arba padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką. Sistemingas bauginimas – tai ne mažiau nei tris kartus pasikartojantys, atviri ar anonimiški įvairūs grasinimai, siekiant sukelti žmogui stresą, nerimą, baimę. Žmogaus terorizavimas yra tyčinis nusikaltimas, padaromas tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad grasina kitam žmogui susprogdinti, padegti ar padaryti kitokią pavojingą gyvybei, sveikatai ar turtui veiką, baugina jį, kad grasinimas bus įvykdytas, naudodamas psichinę prievartą sąmoningai verčia nukentėjusįjį nerimauti, nesaugiai jaustis. Terorizavimas pirmiausia siejamas su bauginimu, kai neteisėtas psichinis poveikis nukentėjusiajam yra daromas nevieną kartą, o sistemingai, todėl jį galima laikyti neteisėtu bauginimo procesu. Todėl asmens terorizavimas yra daug platesnė sąvoka nei persekiojimas, nes ji apima ne tik patį persekiojimą, bet ir įvairias nusikalstamas veikas, kuriomis siekiama kelti nukentėjusiajam vienokio ar kitokio stiprumo baimės jausmą.

Nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, jog terorizuoja asmenį, grasinimą išsako ar išreiškia taip, kad nukentėjusysis tiki, jog tokie veiksmai gali būti realiai padaryti ir pats nori tokios nukentėjusiojo būsenos. Motyvai, kurių skatinamas kaltininkas grasina nukentėjusiajam, gali būti įvairūs (kerštas, chuliganiškos paskatos ir pan., nagrinėjamu atveju noras pakeisti pataisos namus), tačiau jie nusikaltimo kvalifikavimui reikšmės neturi. Nusikaltimo sudėtis formali, todėl veika laikoma baigta nuo jos padarymo momento. Tokiu būdu, kaltinamojo veiksmai – grasinančio laiško parašymas, jo ištepimas savo krauju bei persiuntimas jo nukentėjusiajam prokurorui M. Š., grasinimas nužudyto šeimos narius, susprogdinti prokuratūrą buvo suvoktas kaip realus grasinimas nužudyti, išniekinti jo šeimą, sužaloti, bei susprogdinti prokuratūrą, traktuojami kaip asmens terorizavimas.. Tokie kaltinamojo veiksmai buvo padaryti tyčia, nes jis norėjo įbauginti nukentėjusįjį, kuris patikėjo jo grasinimu jam. Bylos medžiaga teisingai nustatyta, kad nuteistasis R. M. terorizavo nukentėjusįjį. Nustatydamas R. M. kaltę, teismas remiasi nuosekliais nukentėjusiojo, parodymais, rašytine bylos medžiaga. Nukentėjusysis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kokiu būdu jis buvo terorizuojamas. Nukentėjusiajam nerimauti ir bijoti buvo pagrindas, nes laiške aiškiai parašyta,jog kaltinamojo draugai seka jo namą, stebi.

Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo R. M. nusikalstami veiksmai nukentėjusiojo M. Š. atžvilgiu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 145 str. 2 d.

Pagal LR BK 181 str. 1 d baudžiamąją atsakomybę asmeniui numato už tai, kad neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudodamas kitokią psichinę prievartą.

Kaltinamasis savo laiške nurodė, kad jei nukentėjusysis neperves 5000 litų į jo sąskaitą, tai jis grasino panaudoti prieš jį, jo žmoną, vaikus, tėvus smurtą, ir susprogdinti prokuratūrą ir laišką ištepė krauju, tai yra vertė parduoti 5000 litų į jo sąskaitą, ir grasindamas panaudoti smurtą prieš jį ir jo šeimos narius, jeigu nebus įvykdytas jo neteisėtas reikalavimas, tokiu būdu kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 181 str. 1 d.

Taip pat kaltinamasis įžeidė nukentėjusįjį, tai yra einantį valstybės pareigas tarnautoją prokurorą M. Š., to neneigia ir pats kaltinamasis, todėl R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 290 str.

Kaltinamojo R. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

R. M. įvykdė nusikaltimus, kurie priskiriami prie apysunkių ir nesunkių (BK 11 str. 3,4 d.), sunkių pasekmių nusikaltimai nesukėlė, turtinė žala nepadaryta. R. M. praeityje daug kartu teistas, teistumai neišnykę, šiuo metu taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

R. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 181 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

R. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 290 str. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę R. M. nustatyti 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2012-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012-11-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 10 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės bausmės dalies pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę R. M. paskirti 11 (vienuolika ) metų laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-07-02 nuosprendį, pakeisto 2012-11-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2013 m. sausio 9 d.

Kardomojo priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.