Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo A. B. skundas del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. birželio 13 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, panaikinimo,

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje buvo gautas pareiškejo A. B. pareiškimas, kuriuo prašoma pradeti ikiteismini tyrima Vilniaus apygardos teismo teisejo Vladislavo Lenciko bei kitu teiseju atžvilgiu del galimo ju dalyvavimo organizuotame nusikalstamame susivienijime, suburtame iš prokuroru, teiseju ir kitu teisesaugos pareigunu, nukreiptame prieš advokata A. B., trukdant užsiimti profesine veikla, taip pat del teismo posedžiu protokolu klastojimo.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurore Nijole Frolova 2011 m. birželio 13 d. prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. birželio 30 d. nutartimi atmete pareiškejo A. B. skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. birželio 13 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo.

Skundu pareiškejas A. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarti bei Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. birželio 13 d. nutarima. Pareiškejas nurodo, kad ikiteisminio tyrimo teisejas V. Bugelevicius, priemes skundžiama nutarti, susivienijo su nusikalstama teisesaugos pareigunu gauja, kurie subure nusikalstama susivienijima Lietuvos tautai naikinti ir trukdyti adv. A. B. kontorai bei šio advokato profesinei veiklai. Teigia, kad Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje, Vilniaus apygardos ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturose, Vilniaus miesto 1, 2 apylinkes bei Vilniaus apygardos teismuose nuo 2009 m. vasario 23 d. nera nagrinejami adv. A. B. kontoros pareiškimai ir skundai, taip nusikalstamai yra diskriminuojama adv. A. B. kontora ir pats advokatas, kas akivaizdžiai atitinka BK 169 str. normas, del ko pradetinas ikiteisminis tyrimas. Be to, minetu instituciju pareigunai nagrineja paciu išgalvoto asmens A. B. skundus, kurie kalbine, teisine, logistine ir lingvistinemis prasmemis nesuprantami. Skunde nurodoma, kad prokurore N. Frolova nusikalstamai bendrininkaudama su Advokatu taryba nuslepe aplinkybe, kad Advokatu tarybos 2009 m. vasario 26 d. nutarimas del laikino išbraukimo iš praktikuojanciu advokatu sarašo neisiteisejo del jo apskundimo, šiuo metu gincas nagrinejamas Lietuvos Apeliaciniame teisme. Pareiškejas skundu taip pat prašo ivertinti prie skundo pridetus dokumentus.

I teismo posedi nei pareiškejas, nei prokurore neatvyko. Skundas nagrinetas jiems nedalyvaujant, nes laikytina, jog apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta tinkamai ir laiku pranešimais.

Pareiškejo A. B. skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 166 straipsnio 1 dalyje itvirtinta nuostata, ikiteisminis tyrimas pradedamas: 1) gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika, arba, 2) prokurorui ar ikiteisminio tyrimo pareigunui patiems nustacius nusikalstamos veikos požymius. Atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima galima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes (BPK 168 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurore Nijole Frolova pagristai prieme nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikalstamu veiku požymiu (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.). Tai yra viena iš Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnyje numatytu aplinkybiu, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas. Prokurores 2011 m. birželio 13 d. nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. birželio 30 d. nutartyje nurodyti pareiškejos skundu atmetimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.

Kaip teisingai pažymeta prokurores nutarime bei ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje, teisejas V. Lencikas bei kiti teisejai, priimdami atitinkamus sprendimus, vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatomis, o pareiškejo teiginiai apie galimai padaryta nusikalstama veika yra tik deklaratyvaus pobudžio, nepagristi jokiais faktiniais duomenimis. Tuo tarpu vien ta aplinkybe, kad buvo priimtas sprendimas, neatitinkantis pareiškejo lukesciu, negali buti vertinama kaip veika, turinti baudžiamajame istatyme numatytus požymius, kuriu pagrindu galima pradeti ikiteismini tyrima. Pažymima ir tai, kad aukštesniojo teismo nutartis del žemesniojo teismo priimto sprendimo priimta Lietuvos Respublikos BPK X dalies tvarka isigaliojo nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama (BPK 442 str. 2 d.), o isiteiseje teismo sprendimai yra nekvestionuojami.

Skundžiamoje nutartyje taip pat pagristai nurodyta, kad A. B. Lietuvos advokaturos tarybos sprendimu nuo 2009 m. vasario 26 d. yra laikinai išbrauktas iš praktikuojanciu advokatu sarašo, šis sprendimas nera panaikintas ar pakeistas, todel pareiškejo teiginiai, kad teisejai savo procesiniais sprendimais trukdo jo, kaip advokato, profesinei veiklai, yra neteisingi. Tuo tarpu teismui pateiktoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu duomenu apie tai, kad minetas nutarimas del laikino išbraukimo iš praktikuojanciu advokatu sarašo neisiteisejo, nes buvo apskustas Lietuvos Apeliaciniam teismui.

Atkreipiamas pareiškejo demesys ir tai, kad pagal Lietuvos Respublikos BPK 65 str. itvirtinta nuostata, pareiškejo skundas nagrinejamas tik del ikiteisminio tyrimo teisejo atliekamu proceso veiksmu ir jo priimtu nutarciu pagristumo ir teisetumo, o šiuo konkreciu atveju – del 2011 m. birželio 30 d. nutarties. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo teisejas nagrinejo skunda del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos prokurores Nijoles Frolovos 2011 m. birželio 13 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima. Todel kiti pareiškejo skunde nurodyti prašymai bei argumentai, kaip išeinantys iš pirminiu A. B. skundu ribu, nesvarstytini.

Atsižvelgiant i išdestyta, nera jokio pagrindo tenkinti pareiškejo A. B. skunda ir naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 30 d. nutarti.

atmesti pareiškejo A. B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. birželio 30 nutarties panaikinimo.

Nutartis galutine ir neskundžiama.