Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

N. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2023 m. gruodžio 2 d. apie 13:30 val. Vilkaviškio mieste (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo motorinę transporto priemonę automobilį „Audi A6“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0173 patikros sertifikato Nr. 19852454, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių, t. y. 2,77 promilių neblaivumas, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 281¹ straipsnio 2 dalis).

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis N. S. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Dėl laidavimo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis N. S. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant jo žmoną I. S., kuri teismui pateikė prašymą ir sutikimą būti laiduotoja (b. l. 100). Teismo posėdžio metu I. S. sutiko būti kaltinamojo laiduotoja be užstato, bei paaiškino, kad ji gali realiai daryti įtaką kaltinamajam, dėl ko kitiems proceso dalyviams bei teismui nekilo abejonių. BK 40 straipsnyje yra numatyta galimybė asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Remiantis teismų praktika, tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sąlygų visuma. Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, konstatuoja, kad šiuo atveju nustatytos visos BK 40 straipsnyje numatytos būtinos sąlygos taikyti kaltinamojo atžvilgiu atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y. kaltinamasis ankščiau neteistas (b. l. 87 ), kas atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktą; kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino ir gailėjosi, kas atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktą; yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, supranta savo elgesio pasekmes, ateityje žada taip nesielgti, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 102), dar kas atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkto reikalavimus. BK 40 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojų asmenines savybes, veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamiesiems. Laiduotoja I. S. yra kaltinamojo žmona, gyvena kartu su kaltinamuoju, kartu augina vieną savo ir vieną bendrą vaiką, jam yra autoritetas, gali jam daryti teigiamą poveikį. Ji LITEKO duomenimis neteista (b. l. 76). Darbovietėje charakterizuojama teigiamai (b. l. 101). Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad laiduotoja darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, ji verta teismo pasitikėjimo, ir gali būti kaltinamojo laiduotoja. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis N. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos žmonos I. S. atsakomybėn be užstato, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį bei kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 1 m. 6 mėn. laidavimo terminas.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 straipsnyje, paprastai skiriamas, nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 6 dalis numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą, t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Informacijos apie kaltinamąjį duomenimis nustatyta, kad N. S. išduotas vairuotojo pažymėjimas, kuris yra galiojantis iki 2026 m. gegužės 3 d. (b. l. 47 ). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vyko automobiliu mažą atstumą, rs jo vairavimas jokių pasekmių kitiems asmenims nesukėlė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams 6 mėnesiams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymo 2023 m. gruodžio 4 d. (b. l. 78-80).

Remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, VĮ ,,Regitra“ duomenimis (b. l. 51 ) priklauso nuosavybės teise jam pačiam, todėl konfiskuotinas.

Vairuojant transporto priemones, esant girtumui, labai dažnai įvyksta sunkias pasekmes žmogaus sveikatai ir gyvybei sukėlusios autoavarijos, kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jam bauda nėra skirta, konfiskuojamo automobilio vertė 1300 Eur nėra didelė, siekiant, kad atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pasiektų savo tikslus, todėl kaltinamajam skirtina numatyta BK 71 straipsnyje baudžiamojo poveikio priemonė - 15 MGL (750 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės pasiekti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės tikslų, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

VI. Kiti teismo sprendimai.

Daiktiniai įrodymai - automobilis „Audi A6“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), saugojamas Ramunės 2. Pietariai, Marijampolės r. sav., bei šio automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini turto konfiskavimą vykdančiai institucijai. Daiktinis įrodymas – vairuotojo pažymėjimas perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones (įskaitant ir įsigijimą) vykdančiai institucijai VĮ ,,Regitra“.

Kaltinamajam N. S. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialios teisės - vairuoti transporto priemones sustabdymas nuo 2023 m. gruodžio 4 d. (b. l. 70-72, 73-76, 78-80) panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. sausio 4 d. pažyma Nr. APD-204-00119 dėl 339,92 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam, išieškojimo iš jo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatomis, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Gynėjo dalyvavimas nepriklausė nuo kaltinamojo valios, o tik nuo valstybinio kaltintojo sprendimo užbaigti procesą pagreitinto proceso tvarka, priešingai, prokurorui nusprendus užbaigti procesą kaltinamuoju aktu, gynėjo dalyvavimas nebūtų privalomas. Kaltinamasis nurodė, kad šiuo metu vedęs, turi mažą vaiką, kurį augina žmona, ir dėl to yra nedirbanti, jo atlyginimas yra 600-700 Eur; dabar yra nedarbingume, gali reikti ieškoti kito darbo, nes neturės kuo važiuoti į darbą, todėl prašantis advokatų išlaidų iš ko neišieškoti. Atsižvelgiant į nuteistojo turtinę padėtį, darytina išvada, kad jam šias išlaidas bus sunku atlyginti, šioje byloje gynybos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduodant jį laiduotojo jo žmonos I. S., gimusios (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešerių) mėnesių laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą N. S. atžvilgiu nutraukti.

Skirti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2023 m. gruodžio 4 d..

Skirti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 15 MGL (750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Skirti N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – jam pačiam priklausantį automobilį Audi A6“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), bei jo registracijos liudijimą.

Daiktinius įrodymus - automobilį „Audi A6“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), saugojamą Ramunės 2, Pietarių k., Marijampolės r. sav., bei šio automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Daiktinį įrodymą - N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai VĮ ,,Regitra“.

Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialios teisės - vairuoti transporto priemones sustabdymą.

Neišieškoti iš kaltinamojo N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 339,92 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės N. S. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, laidavimo metu padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą. Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per teismo nustatytą 6 (šešių) mėnesių terminą į Teisingumo ministerijos bankinę sąskaitą LT14 4040 0636 1000 0390, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.