Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui, nukentėjusiajam E. K., įstatyminei atstovei K. K., kaltinamajam V. K., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2010-01-29 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimo bausme 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2013 m. kovo 19 d., apie 20 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sudavė du smūgius ranka per veidą sūnui E. K. ir padarė jam smakro sumušimą ir odos nubrozdinimą kairiame smilkinyje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sūnumi tarėsi dėl darbo. Jis buvo išgėręs, tarp jų kilo konfliktas ir sudavė sūnui kelis smūgius. Gailisi, kad taip pasielgė. Ateityje taip nebus.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško V. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo E. K. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusysis E. K. parodė, kad viskas buvo taip kaip pasakojo tėtis. Tėvas buvo išgėręs, vedė jį paguldyti į lovą, tačiau šis neklausė ir pradėjo kabinėtis. Sudavė ranka kelis smūgius į veidą. Paskui buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jie susitaikė ir tėtei dovanojo.

Įstatyminė atstovė K. K. parodė, kad vyras ir sūnus susitaikė. Tikisi, kad daugiau taip nebus.

Iš 2013-03-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G 978/13(10) matyti, kad E. K. padaryta smakro sumušimas ir odos nubrozdinimas kairiame smilkinyje, t.y. nežyms sveikatos sutrikdymąs nes dėl tokio pobūdžio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 dienų.

Kaltinamojo V. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – nežymus sveikatos sutrikdymas E. K..

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas skirdamas V. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltinamojo asmenybę (teistas, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas, dirba), į tai, kad yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str. str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 05 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013-03-19 iki 2013-03-20 (vieną dieną).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.