- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-25
- Bylos Nr.
- AS-616-1188/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-07325-2023-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Egidijus Šileikis (pirm.), Gintaras Kryževičius
- Pareiškėjas
- A. R.
- Atsakovas
- Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. R. skundą atsakovui Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėja A. R. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame suformulavo reikalavimą padėti gauti teisinės tarnybos pagalbą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. birželio 26 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2023 m. liepos 11 d. skundo trūkumams pašalinti.
Teismas nurodė, kad pareiškėjos paduotas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 ir 35 straipsniuose įtvirtintų reikalavimų. Pareiškėja nenurodė savo procesinės padėties, asmens kodo, nenurodė atsakovo, kuriam reiškiamas reikalavimas, nesuformulavo reikalavimo, nepateikė žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento arba prašymo atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo, neišreiškė valios dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.
Teismas pažymėjo, kad iš pareiškėjos prašymo turinio bei priedų matyti, jog pareiškėja nesutinka su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu, kuriuo jai atsisakyta teikti antrinę teisinę pagalbą. Teismas nurodė, kad pareiškėja turėtų pateikti patikslintą skundą, kuriame atsakovu nurodytų Tarnybą, jos buveinę, suformuluotų reikalavimą panaikinti Tarnybos 2023 m. gegužės 25 d. sprendimą Nr. (8.1Mr)TR-23-NT-01729. Jeigu pareiškėja prašytų panaikinti minėtą Tarnybos sprendimą, turėtų pateikti 30 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą arba motyvuotą ir įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo šio mokesčio sumokėjimo, taip pat nurodyti pageidavimą dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.
Atsižvelgdamas į tai, teismas pareiškėjai nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. Pareiškėjai išaiškino, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus skundo trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjai (ABTĮ 33 str. 1 d.).
Pareiškėja Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2023 m. liepos 7 d. pateikė procesinį dokumentą, įvardintą laišku.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. liepos 10 d. nutartimi pareiškėjos skundą laikė nepaduotu (ABTĮ 33 str. 1 d.).
Teismas, įvertinęs pareiškėjos pateikto procesinio dokumento, įvardinto laišku, turinį, sprendė, kad pareiškėja nepašalino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų, t. y. nesuformulavo reikalavimo, nenurodė atsakovo, kuriam reiškiamas reikalavimas. Pareiškėja laiške tik piktinasi, kad jos prašymas teismo 2023 m. birželio 26 d. nutartyje įvardintas skundu ir dėsto neaiškias aplinkybes, iš kurių nėra suprantamas jos reikalavimas.
Teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėja per teismo nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalino, skundą laikė nepaduotu. Išaiškino pareiškėjai, kad ši nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytus reikalavimus.
Pareiškėja Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, per Vilniaus apygardos administracinį teismą, 2023 m. liepos 26 d. padavė procesinį dokumentą, įvardintą prašymu-skundu.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. liepos 31 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą iki 2023 m. rugpjūčio 16 d. pašalinti atskirojo skundo trūkumus, t. y. pateikti atskirąjį skundą, kuris atitiktų ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Teismas nurodė, kad pareiškėja atskirajame skunde turėtų aiškiai ir konkrečiai išdėstyti nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentus, pateikti įrodymus, kada jai įteikta teismo 2023 m. liepos 10 d. nutartis, jeigu terminas paduoti atskirąjį skundą yra praleistas, pareiškėja turi pateikti prašymą atnaujinti praleistą atskirojo skundo padavimo terminą ir nurodyti svarbias termino praleidimo priežastis bei jas patvirtinančius įrodymus.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi pareiškėjos A. R. atskirąjį skundą atsisakė priimti.
Teismas nustatė, kad pareiškėja A. R. per teismo nustatytą terminą teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų nepašalino, todėl atsisakė priimti pareiškėjos A. R. atskirąjį skundą.
III.
Pareiškėja A. R. atskirajame skunde, įvardintame laišku-pretenzija, prašo padėti jai ir pranešti, ką ji turi teismui parašyti, kad būtų galima paduoti į teismą dėl jos nepagrįsto iškeldinimo iš jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad nori ginti savo nuosavybę – butą, esantį (duomenys neskelbtini), kadangi pagal valstybės įmonėje Registrų centre esančius duomenis ji yra šio buto šeimininkė. Teigia, kad ji Tarnyboje prašė teisinės pagalbos nuo 2023 m. vasario 28 d., tačiau atsakymai buvo neigiami, dėl to ji atsisakymą teikti jai pagalbą skundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau jokia pagalba jai nebuvo suteikta.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties, kuria pareiškėjos atskirasis skundas atsisakytas priimti nepašalinus nustatytų trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.
Žemesnės instancijos teismas
Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad pareiškėja nepašalino teismo 2023 m. liepos 31 d. nutartyje nustatytų atskirojo skundo trūkumų, pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakė priimti.
Pareiškėja, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, atskirajame skunde teigia, kad teismas nesuteikė jai jokios teisinės pagalbos.
Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Todėl dėl pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties paduodamas atskirasis skundas turi atitikti ABTĮ 134 straipsnyje nustatytus turinio bei formos reikalavimus.
Jeigu atskirasis skundas neatitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 138 str. 2 d., 151 str.).
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad, sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti (atskirąjį) skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, kartu turi būti tikrinamas ir nutarties dėl atskirojo skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014).
Teisėjų kolegija, tikrindama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė pareiškėjo atskirojo skundo trūkumus, pažymi, kad atskirojo skundo trūkumų šalinimo institutu atskirojo skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai atskirojo skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti apeliacinį procesą. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka atskirasis skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.). Taigi, termino pašalinti atskirojo skundo trūkumus nustatymas yra atskirąjį skundą padavusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto atskirojo skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti paduotą atskirąjį skundą.
Įvertinus pareiškėjos 2023 m. liepos 26 d. pateiktą atskirąjį skundą, įvardintą prašymu–skundu, matyti, kad pareiškėja jame nesuformulavo jokio reikalavimo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. liepos 10 d. nutarties, nenurodė jokių argumentų, kuriais būtų grindžiamas nesutikimas su minėta nutartimi, nenurodyta, kada pareiškėjai įteikta teismo nutartis. Pareiškėja atskirajame skunde dėsto aplinkybes, susijusias su jai nesuteikta valstybės garantuojama teisine pagalba, pareiškėjos teigimu, ginti savo nuosavybę – butą. Taigi pareiškėjos atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies 4–8 punktuose nustatytų reikalavimų, todėl Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. liepos 31 d. nutartimi pagrįstai nustatė pareiškėjai terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti.
Akcentuotina, kad ABTĮ 134 straipsnyje įtvirtinti reikalavimai apeliacinio skundo turiniui yra imperatyvūs, jų neatitinkantis ir (ar) turintis trūkumų apeliacinis (atskirasis) skundas, jeigu teismo nustatytu terminu tokie trūkumai nebuvo pašalinti, nepriimamas – laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Nurodyti apeliacinio skundo elementai, t. y. apeliacinio skundo pagrindas ir dalykas, yra esminiai, apibrėžiantys bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas (ABTĮ 140 str.).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja nepašalino atskirojo skundo trūkumų, nes nepateikė atskirojo skundo, kuris atitiktų ABTĮ 134 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad pareiškėja nepašalino atskirojo skundo trūkumų, tačiau neteisingai nurodė ABTĮ normą, kuria remdamasis turėjo pareiškėjos atskirąjį skundą laikyti nepaduotu.
Pagal ABTĮ 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi, remdamasis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu, be kita ko, nustatančiu, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas, pareiškėjos atskirąjį skundą atsisakė priimti.
Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodyta ABTĮ norma, kuria remdamasis pirmosios instancijos teismas turėjo pareiškėjos atskirąjį skundą laikyti nepaduotu, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties rezoliucinė dalis keistina nurodant, kad pareiškėjos atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjai (ABTĮ 138 straipsnio 2 dalis).
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės pagrįstai sprendė, jog pareiškėja per teismo nustatytą terminą nepašalino atskirojo skundo trūkumų, todėl nėra pagrindo ją panaikinti atskirajame skunde nurodytais argumentais. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė ABTĮ normą, Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties rezoliucinė dalis keičiama, o pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjos A. R. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutarties rezoliucinę dalį pakeisti, nurodant, kad pareiškėjos A. R. atskirasis skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjai.
Nutartis neskundžiama.