Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos namų įstaigos komisijos 2019 m. spalio 18 d. nutarime Nr. LK-131 nurodoma, kad nuteistasis

E. S., gimęs., teistas 2014-01-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 25 str. 3 d. (bendrininkavimas), 260 str. 2 d. (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti) - 8 metų laisvės atėmimo; 199 str. 2 d. (kontrabanda) - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirta galutinė - 8 metų laisvės atėmimo bausmė (įskaitant 8 mėn. 1 d.).

Bausmės pradžia: 2015-11-20. Bausmės pabaiga: 2023-03-19.

Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2019-03-19. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 5 mėnesiai 1 diena.

Nuteistasis 2019-07-17 Vilniaus suaugusiųjų mokymo centre pabaigė 12 klasę ir įgijo vidurinį išsilavinimą. Bausmės atlikimo metu įgijo elektriko, staliaus, duonos gaminių kepėjo specialybes. Bausmės atlikimo metu ne kartą kreipėsi su prašymais dėl darbo, tačiau įdarbintas nebuvo. Iki bausmės atlikimo dirbo UAB " (iš nuteistojo žodžių). Darbo stažas apie 3 metus. Motyvuotas dirbti laisvėje.

Šios laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įstaigoje nedirba, gauna išmokas ir pašalpas, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Nuteistasis pagal Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus 2019-03-19 Pažymą Nr. 56-241 yra skolingas pagal patvarkymus dėl skolos išieškojimo 6543,76 eur. iš trečiųjų asmenų gautų lėšų areštuota 951,88 Eur.

Palaiko socialinius ryšius su tėvais, broliais, seserims, žmona bei mažamete dukterimi telefonu, laiškais, pasimatymų metu lankomas. Tarpasmeninių santykių problemų su artimaisiais nėra.

Pirminio pakartotinės nuteisimo rizikos vertinimo metu (2018-05-30) asmuo nurodė, jog buvo vartojęs narkotines medžiagas iš kanapių. Vartojimas vienkartinis, kaip pabandymas, tačiau 2018-11-12 vykusio pokalbio metu nuteistasis neigė, jog yra vartojęs marihuaną. Padaryta nusikalstama veika yra susijusi su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, tačiau nuteistasis nurodo neturintis vartojimo patirties. Įstaiga neturi duomenų apie psichotropinių medžiagų vartojimą, bausmės atlikimo laikotarpiu elgesys, susijęs su narkotinių medžiagų vartojimu, fiksuotas nebuvo. Nuteistasis nurodo, jog alkoholį laisvėje vartodavo retai, tačiau pripažįsta, kad apsvaigus elgesys tapdavo probleminis (buvo baustas už viešosios tvarkos pažeidimus): Jeigu prigėręs pridarydavau nesąmonių, tai turbūt turėjau problemų". Vilniaus pataisos namų Psichologinė tarnyba neturi duomenų apie alkoholio vartojimo problemas, bausmės atlikimo metu elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, fiksuotas nebuvo.

3. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): rizika vidutinė : 51 balas (pagal OASvs),iš jų statiniai veiksniai sudaro - 20 balų (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai - 31 balas (egzistuoja galimybės įverčių mažėjimui). Bendrasis vertinimas pakito nereikšmingai (2 balais).

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo peržiūros metu fiksuoti šie kriminogeninių veiksnių pokyčiai:

* Keičiamas srities „Emocinė gerovė" vertinimas iš 1 į 0 ( 10.4 vertinimas keičiamas iš 1 į 0, nes teisės pažeidėjas turi jam būdingų savybių, kurių nemėgsta, tačiau iš esmės yra patenkintas tuo, kokia asmenybė jis yra, savęs vertinimas adekvatus).

* Keičiamas srities „Mąstymas ir elgesys" vertinimas iš 8 į 4 (11.1 keičiama iš 1 į 0, nes nėra stebima asmens tarpasmeninių įgūdžių panaudojimo problemų, nuteistasis pasižymi gerais socialiniais tarpasmeniniais įgūdžiais (geba užmegzti ir palaikyti pokalbį, akių kontaktą ir kt); 11.9 keičiama iš 1 į 0, nes asmuo geba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, socialines situacijas vertina teisingai, kalbėdamas apie savo paties padarytą nusikalstamą veiką (disponavimas narkotinėmis medžiagomis) geba analizuoti ir suprasti tokios veikos žalą kitiems asmenims.)

* Kinta nuostatų srities 12.1 įvertis (iš 0 keičiama į 1) - stebima palaikančių kriminalinę elgseną nuostatų raiška. Asmens pasisakymų turinys atspindi tam tikras subkultūros raišką palaikančias tendencijas.

Nuteistasis mokosi, laisvalaikiu sportuoja, skaito spaudą, lanko psichologo konsultacijas ir savanoriškai dalyvauja programose, tačiau turi dvi galiojančias nuobaudas, darytina išvada, jog šiuo metu nuteistasis E. S. neatitinka LR BVK 157 str. 3 d. nuostatų.

Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistasis turi 2 galiojančias nuobaudas, neanalizuoja savo nusikaltimo veiksnių, nepripažįsta savo kaltės, todėl nėra aplinkybių leidžiančių konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Rezoliucinė dalis

4. Todėl įvertinusi aukščiau išvardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutaria:

Netaikyti nuteistajam E S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. ir LR BVK 157 str. 3 d.

Siūlyti šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistajam: - teikti prašymą mokintis profesinėje mokykloje; - teikti prašymą psichologo konsultacijai; - įvykdyti visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (ugdys pareigingumą ir sąmoningumą prieš visuomenę).

5. Nuteistasis skundu prašo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų panaikinti Marijampolės PN Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo komisijos nutarimą, kuriuo jis nebuvo paleistas lygtinai, nes nutarimas nemotyvuotas ir grindžiamas prasimanymais, tuščiažodžiavimu, demagogija, motyvai yra neskaidrūs, neaiškūs, tendencingi.

6. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepime dėl skundo dėl komisijos nutarimo nurodė, kad skundas atmestinas, nes lygtinis paleidimas taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tai reiškia, kad įstatymas neįpareigoja įgaliotų institucijų taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, kai tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, jei pagal byloje surinktus duomenis, negalima padaryti išvados, jog bausmės paskirtis bus įgyvendinta nuteistąjį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos.

Nurodo, kad priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis E. S. šiuo metu bausmę atlieka už tai, kad veikdamas organizuotoje grupėje, neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinės medžiagos turėdamas tikslą ją platinti bei pasikėsino šias narkotines medžiagas gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengdamas muitinės kontrolės. Tokių nusikaltimų pasekmės itin sunkios, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams, todėl vertinant padarytų nusikaltimų pavojingumą bei atsižvelgiant į tai, kad E. S. teistas ir anksčiau, nuteistojo pataisos procesas turi būti tęsiamas bausmę atliekant pataisos namuose. Šuo atveju taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų iškreipta bausmių sistema bei skiriamų bausmių griežtumas, jų neatliekant realiai, leistų susidaryti nuomonę, kad jos ne tokios ir griežtos, kad nusikalsti apsimoka.

Teigia, kad Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad E. S. nors ir jaučia kaltę dėl įvykdytos veikos, tačiau pasireiškia minimizavimas perkeliant atsakomybę išoriniams veiksniams, be to, nuteistasis savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino. Nuteistasis iš dalies geba atpažinti ir numatyti savo elgesio pasekmes, tačiau galimai yra labiau orientuotas į trumpalaikius sprendimus, ignoruodamas ilgalaikes problemas, pavyzdžiui, siekia būti paleistas lygtinai, tačiau naudojasi mobiliuoju telefonu įkalinimo įstaigoje. Socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis kartais išreiškia kriminalinę elgseną palaikančias nuostatas. Nėra stabili ir nuteistojo finansinė padėtis, E. S. turi įsiskolinimų. Nuteistasis nurodęs, kad pastarojo nusikaltimo motyvas – finansinės naudos aspektas. Taigi turėdamas finansinių sunkumų nuteistasis gali pasiduoti neigiamai įtakai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 51 balų iš jų net 31 balas už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Lygtinio paleidimo taikymui turi būti nustatytas pagrindas (sąlyga), numatytas BVK 157 str.1 d., - žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistas laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju vertinant aukščiau aptartas aplinkybes, negalima daryti išvados, kad E. S. nuosekliai ir pastebimai mažina nusikalstamo elgesio riziką ir, kad ši yra ženkli bei tvari. Vertintina, kad likusią bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mąstymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Teigia, kad lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma išskirtiniais atvejais, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis daryti neabejotiną išvadą, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju E. S. per visą bausmės atlikimo laiką 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, iš kurių dvi yra galiojančios. Tai ne tik neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, bet ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, kai tvarką pažeidinėja ir laisvės atėmimo vietoje.

Nurodo, kad svarbu įvertinti tai, kad nors nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis – 3 m. 5 mėn. 1 d., vertinant su visa paskirta bausme yra pakankamai didelė. Įvertinus padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumą, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Daro išvada, kad vertinant aptartų aplinkybių visumą, šiuo metu paleidus nuteistąjį E. S. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu. Nuteistasis dar nėra pakankamai įvertinęs savo nusikalstamų veiksmų, padaręs dėl jų reikiamas išvadas bei pasiruošęs tinkamu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys, taip pat išlieka pavojus, jog E. S. būdamas laisvėje, gali kartoti savo priešingą teisei ir pavojingą elgesį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo E. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2019 m. spalio 18 d. nutarimo Nr. LK-131 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo, o prokurorui ir nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.