Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Algimantas Valantinas, sekretoriaujant Audingai Bendaravičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., išnagrinėjęs V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. gegužės 27 d. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad 2010 m. gegužės 17 d., 15.51 val., Geležinio Vilko g. 2A, Vilniuje, V. N. vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)ir, prieš pradedamas važiuoti, neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, neištraukė dujų užpylimo žarnos iš bako, ir pradėjęs važiuoti, ją nutraukė. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. N. teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio dieną labai lijo, todėl jis, sumokėjęs už kurą, nubėgo iki savo mašinos ir išvažiavo. Tos aplinkybės, kad pradėjęs važiuoti nutraukė dujų užpylimo žarną, net nepastebėjo. Taip ir važiavo, kol jam būnant netoli Gariūnų turgavietės, pro šalį važiavę vairuotojai jam ženklais neparodė, kad kažkas yra ne taip mašinos gale. Tik tuomet jis sustojo ir pastebėjo, kad velka paskui save minėtą žarną. Nepagalvojo, kad tai yra eismo įvykis. Šią žarną norėjo grąžinti į degalinę, tačiau to padaryti nespėjo. Dėl įvykio labai gailisi.

2010-05-27 administracinio teisės pažeidimo protokole, surašytame V. N. atžvilgiu, nurodomas ATPK 130 str. 1 d. numato atsakomybę už pasitraukimą iš eismo įvykio vietos. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal minėtą straipsnį asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei jis veikė tyčia. ATPK 10 str. numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Iš teismui pateiktos medžiagos bei V. N. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pastarasis nesuvokė įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, nebuvo pajutęs, kad pradėjęs važiuoti nutraukė dujų užpylimo žarną, jo mašina apgadinta nebuvo, todėl konstatuoti, kad jis veikė tyčia nėra jokio pagrindo. Tokiu būdu teismas daro pagrįstą išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo teisena, pradėtą V. N. atžvilgiu pagal ATPK 130 str. 1 d., nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d.).

V. N. neteisėti veiksmai pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuoti teisingai – jis vairuodamas transporto priemonę, įvykdė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį UAB „Statoil Lietuva“ priklausančio turto apgadinimą. Pripažintina, jog vairuotojas elgėsi nerūpestingai, t.y. administracinį teisės pažeidimą padarė dėl neatsargumo.

Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, fotolentele, eismo įvykio vietos schema.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padaryta stos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgdamas į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas daro išvadą, kad V. N. skirtinas ATPK 127 str. 2 d. numatytos nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 286, 287, 288 str. str. teismas,

nutaria:

V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 150 Lt ( vienas šimtas penkiasdešimt litų) bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą V. N. atžvilgiu pagal ATPK 130 str. 1 d., nutraukti, nenustačius jo veiksmuose minėto administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas „Swedbank“. Įmokos kodas 57413. Mokėjimo kvitus būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.