Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis R. D. ir V. R. TŪB „Radomedas“, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 173 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2017 m. lapkričio 25 d. 11.10 val. savo namų garaže, adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 12 ir 18 punktų reikalavimus, laikė 350 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas įsigijimo dokumentų. Šiais veiksmais J. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. M. pripažino padaręs administracinį nusižengimą, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad dyzelinį kurą įsigijo savo reikmėms iš Prienuose esančios degalinės, nes žinojo, kad jis brangs, ir laikė savo namų garažo duobėje, pirkimo čekių neišsaugojo. Gauna minimalią algą, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

ANK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad naftos produktų, biokuro, bioalyvų ir kitų degiųjų skystų produktų gamybos, žymėjimo, gabenimo, laikymo, prekybos Lietuvos Respublikoje taisyklių pažeidimas arba veiksmai, kuriais siekiama panaikinti, pakeisti ar kitaip nuslėpti kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, žyminčius požymius, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus veiksmus, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų. Valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 5.1 papunktyje nustatyta, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys turi laikytis šių Taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų, kai laiko ar gabena degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai. Minėtų taisyklių 12 punkte nustatyta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus (išskyrus šių taisyklių 15 punkte nurodytus atvejus). Remiantis minėtų taisyklių 18 punktu, šių taisyklių 5 punkte nurodyti asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai.

J. M. kaltę be tiesioginio jo prisipažinimo patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 79ANP-131431446-17, kuriame aiškiai ir išsamiai užfiksuotas pažeidimo faktas ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas (b. l. 1-2); policijos pareigūnės J. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 25 d. apžiūrėjus J. M. garažą, adresu (duomenys neskelbtini), rasta 16 talpų su 350 litrų dyzelinio kuro, kurio įsigijimo dokumentų J. M. nepateikė; Administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. M. vieną kartus baustas administracine tvarka, paskirta administracinės nuobauda negaliojanti, už analogiško nusižengimo padarymą nebaustas (b. l. 6-7); kiti rašytiniai bylos dokumentai. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad J. M. kaltas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 173 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama: į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį - padarytas tyčinis administracinis nusižengimas, priskiriamas administracinių nusižengimų, susijusių su finansų sistema, kategorijai; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi; į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jis dirba, vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirta administracinė nuobauda negaliojanti, už analogiško nusižengimo padarymą nebaustas. Esant nurodytoms aplinkybėms, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, J. M. paskyrus ANK 173 straipsnio 1 sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Remiantis ANK 29 straipsnio 3 dalimi, turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką, už ANK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą turto konfiskavimas šiame straipsnyje nenumatytas, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens laikytas dyzelinas nekonfiskuotinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo leisti paskirtą baudą sumokėti dalimis per šešis mėnesius.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Pareiškėjas kartu su prašymu nepateikė duomenų apie savo materialinę padėtį. Teismo iniciatyva patikrinus pažeidėjo duomenis VSDFV, nustatyta, jog jis dirba R. D. ir V. R. TŪB „Radomedas“, jo mėnesio pajamos, neatskaičius mokesčių – 390,00 Eur. VĮ Registrų centras duomenimis nekilnojamojo turto J. M. vardu neregistruota. Atsižvelgiant į šiuo nutarimu paskirtos baudos dydį, duomenis apie pažeidėjo pajamas, darytina išvada, jog J. M. gali būti sudėtinga sumokėti visą baudą iš karto, todėl jo prašymas išdėstyti baudos mokėjimą dalimis kaip pagrįstas tenkintinas – jam šiuo nutarimu paskirtos 300,00 Eur baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis šešių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį iki mėnesio 15 d. mokant po 50,00 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 44, 37, 38 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais, 675 straipsnio 4 dalimi, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

J. M. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, paskirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.

Išdėstyti šiuo nutarimu J. M. už nusžegimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 173 straipsnio 1 dalyje, paskirtos 300,00 Eur baudos mokėjimą dalimis šešių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį iki mėnesio 15 d. mokant po 50,00 Eur (penkiasdešimt eurų 00 ct).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.