Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovei L. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie baustumą byloje nėra, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 51¹² str. 9 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d., 86 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. birželio 18 d., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus specialistų patikrinimo aktu Nr. MAKP-11 nustatyta, kad A. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neužtikrino, kad įmonė būtų laiku įregistruota Gamintojų ir importuotojų sąvade kaip elektros ir elektroninės įrangos, ir gaminiais pripildytų apmokestinamųjų pakuočių importuotoja ir tiekėja vidaus rinkai; pagal teisės aktuose nustatytus reikalavimus būtų vedama elektros ir elektroninės įrangos apskaitą; Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui laiku būtų pateiktos elektros ir elektroninės įrangos tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos bei jų priedai už atskirus 2012 m.-2014 m. laikotarpius. Šiais veiksmais A. V. pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹ str. 1 d. 1 p., 5 p., Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 7 str. 1 d., 1p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 p., Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 20 p., 21 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi. Nurodė, kad jo vadovaujama įmonė yra labai maža. Šiais metais prekių apskritai neimportavo. Per jų veiklos laikotarpį nebuvo susidarę tokių atliekų kiekių, už kuriuos būtų reikėję sumokėti mokesčius. Apie reikalavimą įregistruoti įmonę Gamintojų ir importuotojų sąvade nežinojo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹² str. 9 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d., 86 str., numatytus pažeidimus įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. 1. 2), 2015 m. birželio 18 d. patikrinimo aktas iš kurio matyti kad nevykdytas Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo, Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių reikalavimas per tris mėnesius nuo gaminiais pripildytos pakuotės tiekimo vidaus rinkai pradžios užregistruoti įmonę Gamintojų ir importuotojų sąvade; pagal patikrinimo metu įmonės pateiktus suvestinus duomenis Elektroninio registravimo aplikacijoje (ERA) 2012 m.-2014m. laikotarpiu buvo importuota ir į vidaus rinką išleista 0,126 t buityje naudojamos 5 kategorijos EEĮ. Įmonė veiklą vykdė neužregistruota Gamintojų ir importuotojų sąvade, kaip EEĮ importuotoja ir tiekėja vidaus rinkai iki EEĮ tiekimo vidaus rinkai pradžios, kaip numato Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo, Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių reikalavimai; iki patikrinimo pradžios įmonėje nebuvo vedama importuojamos ir išleidžiamos į Lietuvos Respublikos vidaus rinką EEĮ apskaita pagal Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių nustatytus reikalavimus; įmonė nepateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui EEĮ tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų bei jų priedų už 2012 m.-2014 m. laikotarpius pagal Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių nustatytus reikalavimus (b. 1. 3, 4).

ATPK 51¹² str. 9 d. nurodoma, jog pakuočių išleidimas į vidaus rinką neįregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade-užtraukia baudą pareigūnams nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų.

ATPK 51¹⁸ str. 4 d. nurodoma, kad elektros ir elektroninės įrangos išleidimo į rinką ir jos atliekų tvarkymo apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų užtraukia baudą pareigūnams nuo vieno šimto penkiolikos iki dviejų šimtų trisdešimt vieno euro.

ATPK 51¹⁸ str. 7 d. nurodoma, kad elektros ir elektroninės įrangos pagaminimas arba importas į Lietuvos Respubliką neįregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade užtraukia baudą pareigūnams nuo septynių šimtų dvidešimt keturių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų.

ATPK 86 str. nurodoma, kad teisės aktuose nustatytų gamtos išteklių naudojimo ar aplinkos apsaugos reikalavimų pažeidimai, atsiradę dėl pareigūno, kuris nesiėmė priemonių jiems išvengti kaltės užtraukia baudą pareigūnams nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. V. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo sprendžiama, atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. ATPK 30¹ straipsnis gali būti taikomas tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, visumą.

A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į tai, kad A. V. administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, pripažįsta pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įmonė, kuriai vadovauja, yra maža, realios žalos aplinkai nepadaryta, nustatyti trūkumai pašalinti, be to, jo pajamos nėra didelės, turi kreditorinių įsipareigojimų, teismas mano, kad net ir minimalių nuobaudų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹² str. 9 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d., 86 str. sankcijų ribose, paskyrimas būtų neadekvatus ir neproporcingas padarytiems pažeidimams, todėl nei teisingas, nei protingas. Manytina, kad skiriant mažesnes nei sankcijoje už jam inkriminuojamus pažeidimus numatytas minimalias baudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30¹ str., 31 str., 51¹² str. 9 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d., 86 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹² str. 9 d., 51¹⁸ str. 4 d., 51¹⁸ str. 7 d., 86 str. ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹² str. 9 d. – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 4 d. – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51¹⁸ str. 7 d. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 86 str. – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.