Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorei Neringai Malinauskaitei-Posaškovai,

nuteistajam S. R.

viešame teismo posėdyje, iš dalies nuotoliniu būdu naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam S. (S.) R., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – probacijos tarnyba) siūlo paskirti papildomą įpareigojimą S. (S.) R., nuteistam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 2 metams 4 mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir S. R. nustatyta galutinė 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 22 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 21 d. nuosprendis pakeistas ir S. R. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė bausmių apėmimo būdu subendrinta su 20 parų arešto bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, visiško sudėjimo būdu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir probuojamajam S. R. nustatyta galutinė 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant bausmę atliekant laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo viršininko 2023 m. vasario 6 d. sprendimu „Dėl nuteistojo S. R. lygtinio paleidimo iš Marijampolės kalėjimo“ Nr. NĮ-20-88 2023-02-14 lygtinai paleistas iš Marijampolės kalėjimo, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga: 2024 m. rugpjūčio 11 d.

2. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Vilniaus regiono skyrius) probuojamojo S. R. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. vasario 14 d. Turimais duomenimis probuojamojo S. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nuo 2023 m. vasario 15 d. iki 2023 m. vasario 27 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, SODRA duomenimis probuojamasis nuo 2023 m. vasario 27 d. vykdo individualią veiklą ((duomenys neskelbtini)). Nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2023 m. balandžio 21 d. dalyvavo motyvuojančio interviu programoje „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“ ir sėkmingai ją užbaigė. Tačiau priežiūros laikotarpiu probuojamasis S. R. pažeidė probacijos vykdymo sąlygas, o būtent, 2023 m. balandžio 17 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad probuojamasis S. R. yra padaręs du administracinius nusižengimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 415 straipsnio 1 dalį, t. y., probuojamasis nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones, dėl ko jam paskirta 60 Eur bauda, dėl 2023 m. balandžio 11 d. padaryto administracinio nusižengimo, paskirta 60 Eur bauda. Abi baudos sumokėtos 2023 m. gegužės 10 d. Savo pateiktame pasiaiškinime dėl padarytų administracinių pažeidimų probuojamasis S. R. pateisinančių priežasčių nenurodė. Dėl nustatytų pažeidimų Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2023 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. 9N-19 intensyvios priežiūros terminas probuojamajam S. R. buvo pratęstas trims mėnesiams. 2023 m. gegužės 11 d. pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko vidutinė, vertinimo rezultatas pakilo iki 82 balų (2023 m. kovo 7 d. pagal OASys metodiką probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nustatyta – vidutinė, rezultatas 68 balai), taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

3. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

4. Prokurorė prašė teikimą tenkintis.

5. Nuteistasis teikimui neprieštaravo, nurodė, kad dirba, civilinio draudimo laiku neįsigijo, nes buvo šventės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad S. R. lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų neįvykdė, vykdo individualią veiklą (BOLT maisto išvežiotojas), dalyvavo motyvuojančio interviu programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ ir sėkmingai ją užbaigė. Tačiau S. R. pažeidė kitas probacijos sąlygas – padaro administracinius nusižengimus. Nors, kaip matyti iš bylos, S. R. padarė nežymius, su KET susijusius administracinius nusižengimus, vis tik jų padarymas vertintinas kaip probacijos sąlygų pažeidimas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

9. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. R. buvo įpareigotas per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, probuojamasis nuo 2023 m. vasario 27 d. vykdo individualią veiklą (BOLT maisto išvežiotojas), daro išvadą, kad siekiant skatinančio teigiamo poveikio nuteistajam, yra tikslinga jam papildomai skirti BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte numatytą pareigą – lygtinio paleidimo laikotarpiu tęsti darbą. Ši pareiga nevaržo nuteistojo keisti dirbamo darbo pobūdžio, tinkamai apie tai informuojant Probacijos tarnybą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, skirti nuteistajam S. (S.) R., gimusiam (duomenys neskelbtini), papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.