Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Nowaco Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria UAB „Olvic“ iškelta bankroto byla, paskirtas įmonės administratorius, atlikti kiti su bankroto bylos iškėlimu susiję veiksmai, civilinėje byloje Nr. B2-2440-45/05 pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui UAB „Olvic“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas, tenkindamas ieškovo A. B. ieškinį, 2005 m. rugsėjo 15 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą UAB „Olvic“, konstatavęs šią bendrovę esant nemokia. Tokią išvadą teismas pagrindė tuo, kad pagal 2005 m. sausio 1 d. sudarytą balansą, šios bendrovės apskaityto turto vertė buvo 15 053 125 Lt, mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 12 678 410 Lt; pagal 2005 m. balandžio 30 d. sudarytą balansą, bendrovės apskaityto turto vertė buvo 12 131 430 Lt, mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 10 262 011 Lt. Turto arešto aktai patvirtina tai, kad antstoliui vykdant 3 981 915,70 Lt išieškojimą pagal išduotą vykdomąjį dokumentą yra uždėtas areštas bendrovės nekilnojamam, kilnojamam turtui, piniginėms lėšoms. Įmonės administratoriumi teismas paskyrė UAB „Būrai“. Nurodė, kad teikti administravimo paslaugas yra pateikę 4 administratoriai – fizinis asmuo ir trys juridiniai. Vertindamas administratorių kandidatūras, teismas pirmenybę teikė juridiniam, turinčiam didžiausią darbuotojų skaičių, patirtį administruojant dideles ūkines-komercines veiklos įmones, pirmam iš juridinių asmenų pateikusiam prašymą.

UAB „Nowaco Lietuva“ atskiruoju skundu prašo panaikinti šią nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Skundą grindžia šiais argumentais:

Pirmosios instancijos teismas pažeidė procesinės teisės normas, nes nepagrįstai neįtraukė apelianto trečiuoju asmeniu šioje byloje ir nepasisakė nutartyje dėl jo prašymo įstoti į bylą trečiuoju asmeniu, nors toks prašymas buvo pateiktas. Minėtame prašyme buvo nurodytas įstojimo faktinis (kreditorinis reikalavimas atsakovui) bei teisinis pagrindas (CPK 47 str.).Teismas nurodė, kad teikti administravimo paslaugas yra pateikę 4 administratoriai, tačiau nenurodė, kas siūlo jų kandidatūras. Teismo paskirto administratoriaus pranašumas konstatuojamas remiantis vertinamosiomis kategorijomis – „didžiausias skaičius“, „didelės įmonės“ ir pan., tačiau teismas visiškai nepasisakė dėl kitų administratorių kandidatūrų.

Ieškovas A.B. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti ir skundžiamą Vilniaus apygardos teismo nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismas nepažeidė apelianto, kaip kreditoriaus, teisių. Bankrutuojančios įmonės kreditorių interesai yra efektyviausiai ginami bankroto byloje. Be to, teismas bankroto administratoriumi paskyręs UAB „Būrai“, vykdė jam Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. nustatytą pareigą. Skundžiamoje nutartyje teismas savo nuožiūra nurodė priežastis, dėl kurių pirmenybė teikiama būtent šiam administratoriui.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsniu, atskirieji skundai nagrinėjami pagal taisykles, reglamentuojančias procesą apeliacinės instancijos teisme. Viena iš šių taisyklių numatyta CPK 305 straipsnyje nustato, kad apeliacinį skundą turi teisę paduoti dalyvaujantys byloje asmenys. Pagal CPK 315 straipsnio 5 dalį, jei nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėja, kad skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jį paduoti, apeliacinis procesas nutraukiamas. Apeliantas UAB „Nowaco Lietuva“ nėra byloje dalyvaujantis asmuo, ką jis pats patvirtina ir atskirajame skunde. Kadangi atskirąjį skundą pateikė asmuo, neturintis teisės jį pateikti, apeliacinis procesas pagal UAB „Nowaco Lietuva“ atskirąjį skundą nutrauktinas.

Pagal suformuotą teismų praktiką, bankrutuojančios įmonės kreditoriai trečiųjų asmenų teises įgyja nuo teismo nutarties, kuria išspręstas jų reikalavimų įtraukimo į kreditorių reikalavimų sąrašą klausimas, priėmimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2001 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 33 „Dėl įstatymų taikymo įmonių bankroto bylose“ 4 p.). Be to, iš atskirojo skundo turinio matyti, jog skundžiamas administratoriaus paskyrimo klausimas. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Įmonių bankroto įstatymo 21 straipsnio, numatančio kreditorių teises bankroto byloje, 1 dalies 3 punktą, viena iš kreditorių teisių yra dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo reikalavimus. Į kreditorių susirinkimo kompetenciją įeina teisė kreiptis į teismą dėl administratoriaus pakeitimo (ĮBĮ 23 str. 13 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą pagal UAB „Nowaco Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. rugsėjo 15 d. nutarties nutraukti.