- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-08
- Bylos Nr.
- 2YT-73-617/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-01222-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Pareiškėjas
- E. V.
- Suinteresuotas asmuo
- E. A., Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, J. C.
- Advokatai
- Rimutė Giruckienė
- Kategorijos
- 2.3.3.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij
dalyvaujant pareiškėjai E. V., jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei
suinteresuotam asmeniui E. A.
suinteresuoto asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anai Aidietienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal E. V. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi, E. A., J. C. dėl mirusio asmens tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja, pareiškimu kreipdamasi į teismą, prašė nustatyti, kad J. C., miręs 2007-10-10, yra E. V., gim. 2005-07-14, tėvas.
Pareiškėja E. V. paaiškino, kad 2004 m. ji susipažino su J. C.. Jie pradėjo susitikinėti, lankėsi vienas pas kitą, turėjo intymių santykių, bet kartu jie negyveno. 2005-07-14 jai gimė dukra Evelina. Nors ir po dukros gimimo ji su J. C. kartu negyveno, bet pastarasis pagal galimybes rūpinosi dukra, niekada neneigė, jog tai jo dukra. J. C. mirė 2007-10-10. Kadangi dukrai tėvystė nėra nustatyta, prašo pripažinti, kad J. C., miręs 2007-10-10, yra jos dukros E. V., gim. 2005-07-14, tėvas.
Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad nors pareiškėja E. V. ir J. C. kartu negyveno, bet jie bendravo ir to pasėkoje jiems gimė dukra. Vaiko tėvystė nėra nustatyta. J. C. mirė 2007-10-10, iki mirties nors tėvystės ir neginčijo, bet tėvystės oficialiai neįformino. Paskirus teismo ekspertizę nustatyta, kad J. C. yra E. V., gim. 2005-07-14, tėvas. Prašo pareiškimą patenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovė A.Aidietienė paaiškino, kad vaikas turi žinoti savo tėvą, todėl neprieštarauja, kad pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo E. A. paaiškino, kad J. C., miręs 2007-10-10, yra jos brolis. Jis buvo uždaro būdo, niekada nesakydavo, kad turi vaiką. Atlikus ekspertizę nustatyta, kad J. C. yra E. V., gim. 2005-07-14, tėvas. Todėl dėl pareiškimo patenkinimo ji neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų nustatyta, kad 2005-07-14 gimė E. V.. Jos gimimo liudijime ( įrašo Nr. 162 ) motina nurodyta E. V., o tėvas - nenurodytas. Pareiškėja E. V. paaiškino, kad 2004 m. ji susipažino su J. C.. Jie pradėjo susitikinėti, lankėsi vienas pas kitą, turėjo intymių santykių, bet kartu jie negyveno. 2005-07-14 jai gimė dukra Evelina. Nors ir po dukros gimimo ji su J. C. kartu negyveno, bet pastarasis pagal galimybes rūpinosi dukra, niekada neneigė, jog tai jo dukra. J. C. mirė 2007-10-10. Vaiko teisė žinoti savo kilmę yra vienas iš tarptautiniais ir nacionaliniais teisės aktais saugomų ir ginamų vaiko interesų. 1975 m. Europos konvencija dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso ( ratifikuota 1995 m. rugsėjo 17 d. įstatymu Nr. 1519 ) buvo priimta siekiant sumažinti skirtumus tarp nesantuokinių ir santuokinių vaikų teisinio statuso, kuris teisiškai ir socialiai yra nepalankus pirmiesiems. Konvencijos 3 straipsnyje nustatyta, kad kiekvieno nesantuokinio vaiko tėvystė gali būti įrodoma arba nustatoma savanorišku pripažinimu arba teismo sprendimu, o 5 straipsnyje nurodyta, kad bylose dėl tėvystės nustatymo priimami moksliniai įrodymai, kurie gali padėti nustatyti arba paneigti tėvystę. Taigi tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus. Moksliniai įrodymai ( ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados ) nurodyti ir CK 3.148 straipsnio 1 dalyje kaip vienas iš pagrindinių tėvystės nustatymo pagrindų. DNR ekspertizės išvados laikomos patikimu ir objektyviu moksliniu įrodymu, patvirtinančiu arba paneigiančiu vaiko kilmę iš konkretaus tėvo. Dėl to šis įrodymas pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią tėvystės nustatymo bylose. Teismas byloje yra paskyręs giminystės ryšių nustatymo ekspertizę. Iš ekspertizės akto Nr. ES 84/2017(01) matyti, kad asmuo, kuris yra biologinis J. C. sūnus ir biologinis E. A. brolis, gali būti E. V. tėvas su 99,999996 proc. tikimybe. Esant tokioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, bylos duomenis bei nustatytas faktines aplinkybes, teismas pareiškimą tenkina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 270, 391 str. 1 d., LR CK 3.146-3.148 str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad J. C. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), miręs 2007-10-10, yra E. V. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), tėvas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.