Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

I. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, registruotas užimtumo tarnyboje, išsituokęs, teistas: 1)1993-09-24 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimo 3 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2001-05-02 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį 2 500 Lt bauda su turto konfiskavimu; 3) 2002-07-22 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 246¹ straipsnio 1 dalį 48 MGL bauda, teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 3 metams; 4) 2002-11-19 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 246¹ straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 mėn., teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 5 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (visi teistumai pagal BK, galiojusi iki 2003-05-01), teistumai išnykę, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. N. 2020 m. liepos 18 d., apie 21.41 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), ties kelio trečiu kilometru, vairavo jam priklausantį automobilį „Subaru Legacy“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,19 promilės neblaivumas.

Kaltinimai I. N. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 64-65), liudytojo A. O. parodymais (b. l. 26-27), neblaivumo nustatymo aktu ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija (b. l. 30, 32), įvykio vietos apžiūros protokolu ir foto lentele (b. l. 15-16, 18-22 ), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis I. N. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo sumažinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą iki 1,5 metų, nes augina keturis mažamečius vaikus, o automobilis reikalingas nuvežti juos į mokyklą, gydymo įstaigą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam I. N. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nedirba, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, automobilį vairavo tą pačią dieną, kai vartojo alkoholį. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 49 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Kaltinamasis I. N. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatyta 2,19 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie I. N. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Nustatant konkretų specialiosios teisės atėmimo terminą teismas pažymi, kad I. N. anksčiau yra du kartus teistas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir nors šie teistumai yra išnykę, tačiau neigiamai charakterizuoją kaltinamąjį. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos 2020-07-20 (b. l. 80-81).

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „Subaru Legacy“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis I. N. nuosavybės teise, kurį jis ir vairavo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinas valstybės naudai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio „Subaru Legacy“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie baudžiamosios bylos, perduotinas su konfiskuojama transporto priemone.

Kaltinamojo I. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ „Regitra“, taip pat šiai įstaigai pranešant apie uždraudimą I. N. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam I. N. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialiosios teisės, teisės vairuoti kelių transporto priemones, sustabdymas (b. l. 74-75, 80-81) – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

I. N. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio1 dalį ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. N. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, išaiškinant I. N., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių kaimas, LT-56369 Kaišiadorių r. sav.; tel. +370 346 56 222). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos raštu arba elektroniniu paštu (pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti I. N. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020-07-20.

I. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduoti VĮ „Regitra“, šiai įstaigai pranešant apie uždraudimą I. N. naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu paskirti I. N. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš jo valstybės naudai nusikalstamos veikos padarymo įrankį, automobilį „Subaru Legacy“, v. Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio „Subaru Legacy“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie baudžiamosios bylos, perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti I. N. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento, vairuotojo pažymėjimo, paėmimą ir specialiosios teisės, teisės vairuoti kelių transporto priemones, sustabdymą.

Priteisti iš I. N. proceso išlaidas, susidedančias iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo – 72,60 Eur ir transporto priemonės saugojimo kaštų 1,815 Eur, skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 18 d. iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo dienos, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Išaiškinti I. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.