Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Vladislavo Lenčiko, Virginijos Liudvinavičienės, Ainoros Kornelijos Macevičienės (kolegijos pirmininkės), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutarties, kuria administracinio nusižengimo byla, kurioje I. M. (I. M.) surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, grąžinta Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo direktorius (toliau – Institucija) skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui arba priimti naują nutarimą, t. y. pripažinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovą I. M. kaltu padarius ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą bei skirti jam nuobaudą.

Institucija skunde nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, pagal Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2018 m. sausio 9 d. I. M. ANK 223 straipsnio 2 dalies pagrindu surašytą administracinio nusižengimo protokolą už UAB (duomenys neskelbtini) 2016 metų finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku, 2018 m. sausio 25 d. nutartimi grąžino protokolą jo trūkumams pašalinti. Institucijos atstovo nuomone, pirmosios instancijos teismo išvados nepagrįstos įstatymais, neteisingai pritaikytos ir išaiškintos teisės normos.

Skunde nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisena I. M. atžvilgiu buvo pradėta ANK 223 straipsnio 2 dalies, numatančios juridinių asmenų vadovų atsakomybę už juridinio asmens, metinio pranešimo (konsoliduoto metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, pagrindu.

Pažymima, kad administracinio nusižengimo subjektas yra tam tikro juridinio asmens Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka išrinktas vadovas, todėl atskiri administracinių nusižengimų protokolai I. M. surašyti kaip skirtingų juridinių asmenų vadovui. Aplinkybė, kad juridinių asmenų vadovu, t. y. specifiniu subjektu, kuriam kyla atsakomybė pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, yra tas pats asmuo, nesuponuoja nutartyje padarytos išvados, kad jam privalomai turi būti surašytas vienas bendras administracinio nusižengimo protokolas ar skirtingų juridinių asmenų vadovo administracinių nusižengimų bylos negali būti nagrinėjamos atskirai, ir juo labiau, tai negali būti laikoma esminiu protokolo trūkumu ir dėl to administracinio nusižengimo byla grąžinama administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti. Priešingai, atskirų protokolų surašymas leidžia aiškiai fiksuoti, už kurio konkretaus juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimą laiku I. M. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn.

Skundas tenkinamas.

Teisėjų kolegija, susipažinusi su Institucijos skundo argumentais, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvais, sprendžia, kad Institucijos skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutarties laikytinas atskiruoju, o ne apeliaciniu skundu, kadangi pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylos iš esmės nenagrinėjo, grąžindamas bylą Institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą. Todėl Institucijos skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutarties iš esmės yra atskirasis skundas, todėl jis nagrinėjamas ANK 656 straipsnyje nustatyta tvarka.

ANK 609 straipsnyje, kurio nuostatomis vadovaujasi teismas, nustatyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui, tačiau apylinkės teismas skundžiamojoje nutartyje nenurodo, konkrečiai kokius protokolo turinio reikalavimus pažeidė Institucijos pareigūnai ir dėl kokių priežasčių pateikta administracinio nusižengimo byla negali būti nagrinėjama teisme, todėl iš nutarties turinio neaišku, kuo remiantis buvo konstatuota, jog 2018 m. sausio 9 d. I. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. RC-ANR-P-4-2018 neatitinka jam keliamų reikalavimų.

ANK 612 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo surašymo, padarius kelis administracinius nusižengimus, tvarką, numatyta, kad tais atvejais, kai asmens vienu metu padarytos veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą turi teisę tos pačios institucijos pareigūnai, gali būti surašomas vienas administracinio nusižengimo protokolas. Ši įstatymo norma yra aiški ir turi būti suprantama tik kaip galimybė, o ne Institucijos prievolė surašyti vieną administracinio nusižengimo protokolą, asmeniui, kuris vienu metu padaro kelias veikas, už kurias administracinė atsakomybė nustatyta keliuose ANK straipsniuose. Iš skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties motyvų bei atskirojo skundo turinio akivaizdu, kad Vilniaus miesto apylinkės teismui perduota aštuoniolika administracinio nusižengimo bylų dėl administracinių nusižengimų, už kuriuos atsakomybė numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas I. M.. Institucijos, surašiusios administracinių nusižengimų protokolus, pasirinkimas padarytus pažeidimus fiksuoti atskiruose protokoluose, siekiant jų išsamumo ir aiškiai nurodant aplinkybes, susijusias su kiekviena veika, o ne sujungiant jas į vieną protokolą, negali būti laikomas esminiu protokolo surašymo trūkumu bei pakankama vada grąžinti protokolą jo trūkumams pašalinti.

ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punkte, kuriuo priimdamas skundžiamą nutartį šiuo atveju vadovavosi apylinkės teismas, konstatuota, jog pirmosios instancijos teismas, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ir nustatęs, kad yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, gali nuspręsti gražinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Kaip matyti iš skundžiamos nutarties turinio, administracinio nusižengimo byla teisme nagrinėjama nebuvo, nebuvo tiriami pateikti įrodymai, todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiama apylinkės teismo nutartis dėl protokolo grąžinimo priimta nepagrįstai konstatavus, kad bylos medžiaga yra neišsami, jog yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme.

Teisėjų kolegija visiškai sutinka su skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismo motyvai, jog atskirų administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas sudaro prielaidas taikyti griežtesnę atsakomybę, nepagrindžia būtinybės ir tuo labiau nenustato institucijos pareigos pakartotinai surašyti vieną administracinio nusižengimo protokolą dėl visų I. M. galimai padarytų administracinių nusižengimų. Sutiktina ir su skundo argumentais dėl to, kad pirmosios instancijos teismas, manydamas, kad teisme gautų visų administracinių bylų, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas tas pats asmuo, nagrinėjimas vienu metu būtų tikslingesnis, operatyvesnis, galėjo svarstyti ir spręsti klausimus dėl tokių bylų sujungimo (ANK 566 straipsnio 1 dalis).

Apygardos teismui nustačius netinkamą esminių teisės normų, kuriomis grindžiama skundžiama nutartis, taikymą, dėl ko buvo padarytos skubotos išvados dėl administracinio nusižengimo protokolo trūkumų, kiti skundo argumentai plačiau neanalizuojami ir dėl jų atskirai nepasisakoma.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir nustatytus teisės normų taikymo trūkumus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-395-932/2018 yra nepagrįsta, todėl naikinama ir byla grąžinama nagrinėti apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-395-932/2018 ir bylą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iš esmės.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.