Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Bartkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. M. prašymą dėl civilinio ieškinio neturtinei žalai atlyginti panaikinimo, suėjus ieškinio pateikimo vykdyti senaties terminui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. baudžiamojoje byloje Nr. 1-298-195/2014 Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 8 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Minėtu nuosprendžiu iš A. M. priteista 4 693 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 30 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo L. K. naudai.

Nuteistasis A. M. 2019 m. liepos 1 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu panaikinti baudžiamojoje byloje priteistą civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti suėjus ieškinio pateikimo senaties terminui. Prašyme nurodoma, jog per visą bausmės atlikimo laiką nukentėjusysis nesikreipė į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir tokiu būdu praleido terminą (5 m.) pateikti ieškinį vykdymui. A. M., dar būdamas pataisos namuose, kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl priteistos neturtinės žalos sumokėjimo galimybių, tačiau teismas pateikė atsakymą, jog nukentėjusiojo asmens teisė ir pareiga išsireikalauti priteistą sumą, todėl teismas šių santykių po vykdomo rašto išdavimo nereguliuoja. Nukentėjęs asmuo taip ir nesikreipė į antstolių kontorą dėl priteistos neturtinės žalos išieškojimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau - CPK) 584 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas pagal CPK kodekso nuostatas yra vykdytini teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais. Taigi nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje priimtas nuosprendis, kuriuo tenkintas civilinio ieškovo pateiktas civilinis ieškinys ir priteista neturtinė žala iš A. M., vykdytinas vadovaujantis CPK nuostatomis.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nukentėjusiajam vykdomasis raštas dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo buvo išsiųstas 2015 m. sausio 12 d., kurį pagal CPK 650 straipsnio 1 dalies nuostatas jis gali pateikti vykdyti antstoliui. Lingvistinis šios nuostatos aiškinimas suponuoja, jog išieškotojas turi teisę kreiptis dėl išieškojimo, tačiau neprivalo to daryti, nes CPK normoje nurodoma „gali“. Visgi įstatymas riboja tokią išieškotojo teisę, įtvirtindamas vykdomojo rašto pagal teismo sprendimą pateikimo vykdymui terminą, kuris yra 5 m. Toks terminas skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, o jam suėjus išieškotojas praranda galimybę gauti priteistą sumą. Nagrinėjamu atveju teismo nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 29 d., todėl šiai dienai 5 m. terminas nėra suėjęs ir nukentėjęs dar turi teisę pateikti vykdomąjį raštą antstoliui.

Pažymėtina, jog civilinis ieškinys buvo tenkintas priimant 2014 m. liepos 3 d. teismo nuosprendį, todėl atskirai naikinti civilinio ieškinio įstatymas galimybės nenumato. Asmuo, nesutinkantis su nuosprendžiu turi teisę jį apskųsti apeliacine bei kasacine tvarka, laikantis įstatyme įtvirtintų sąlygų, ką nuteistasis ir buvo padaręs. Be to, pažymėtina, kad A. M. turi teisę ir pats savanoriškai atlyginti priteistus ieškinius nukentėjusiajam, nelaukiant priverstinio ieškinio vykdymo procedūros pradžios.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, A. M. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo A. M. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.