- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-26
- Bylos Nr.
- 2-1317-729/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Pareiškėjas
- S. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Laimonas Strauka
dalyvaujant pareiškėjos S. J. atstovui advokatui Laimonui Straukai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos S. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškimu prašė nustatyti, jog ji dėl svarbių priežasčių praleido įstatymu numatytą terminą palikimui priimti, atsiradusi po jos motinos O. N. mirties, ir terminą palikimui priimti pratęsti. Pareiškėja nurodė, jog jo motina mirė 1999-02-15. Mirusioji savo vardu jokio nekilnojamojo turto neturėjo, todėl pareiškėja nesikreipė dėl palikimo. 2005 m. lapkričio mėn. paaiškėjo, jog pareiškėjos motina turi teisę atkurti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esančius Ežaičių k., Klaipėdos r. Pareiškėja prašo atsižvelgti į šią aplinkybę ir pripažinti, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymui ir palieka spręsti jį teismui pagal pateiktus įrodymus (22 b.l.).
Pareiškimas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 577 str.).
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Laimonas Strauka palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais, pateikė 2014-06-04 Klaipėdos rajono 1-ojo notaro biuro išduotą pažymą, kad mirus O. N. įpėdiniai pareiškimų apie pal;ikimo priėmimą nėra padavę, paveldėjimo byla nėra užvesta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja yra O. N., mirusios 1999-02-15, dukra (4-6, 9 b.l.). O. N. buvo sudariusi dvi santuokas (7-8 b.l.). 2005-11-18 Klaipėdos apskrities viršininkės sprendime nurodyta, kad O. N. turi teisę atkurti nuosavybės teisę į savo tėvo D. R. 4,60 ha žemę, esančią Ežaičių k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r. (10-15 b.l.). Klaipėdos rajono 1-asis notarų biuras 2007-09-06 ir 2014-06-04 pažymėjo, jog po O. N. mirties 1999-02-15, nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų dėl palikimo priėmimo Klaipėdos rajono 1-ajam notarų biurui nepateikė. Paveldėjimo byla nėra užvesta (16, 37 b.l.).
Atsižvelgiant į tai, kad O. N. mirė 1999-02-15, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 straipsniu, byla nagrinėtina pagal Lietuvos Respublikos CK 587 straipsnį, tai yra iki 2001-07-01 gailojusio Lietuvos Respublikos CK nuostatas, nes civiliniai teisiniai santykiai atsirado iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo. Pagal Lietuvos Respublikos CK 587 straipsnio 3 dalį buvo numatytas šešių mėnesių terminas palikimui priimti nuo palikimo atsiradimo dienos. Teismas praleistą terminą palikimui priimti gali atnaujinti, jei jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (iki 2001-07-01 galiojusio Lietuvos Respublikos CK 588 str. 1d.).
Pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė paveldint po savo motinos mirties, tačiau negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes yra praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti (Lietuvos Respublikos CK 573 str. 1 d. 1 p., 587 str.).
Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus, todėl vertinant šias aplinkybes bei remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir rašytiniais įrodymais, pripažintina, kad pareiškėjos įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti yra praleistas dėl priežasčių, kurias teismas laiko svarbiomis, tai yra dėl to, kad paveldimas turtas atsirado praėjus šešeriems metams po pareiškėjos motinos mirties, pareiškėja manydama, kad nėra paveldimo turto, nesuprato, kad reikia kreiptis dėl paveldėjimo, nesuprato palikimo termino praleidimo pasekmių.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti ir jį pratęsti (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 3 d., 5.57 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėja S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) atnaujinti O. N., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios 1999-02-15, palikimo priėmimo terminą ir pratęsti jį trims mėnesiams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.