Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas A. R., sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2013-09-29, apie 03.40 val., Birželio 23-iosios g. ir V. Krėvės pr., Kaune, vairavo automobilį Daewoo „Lanos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas lengvas 0,95‰ ±0,05‰ promilių girtumo laipsnis), kai jam 2012-04-02 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą (teisė vairuoti atimta nuo 2012-04-02 iki 2015-04-01, nuobauda galiojanti), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir nurodė, kad nesijautė girtas, važiavo iki naktinio baro, dėl pažeidimo gailisi. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Liudytojas Ž. K. nurodė, kad automobilis Daewoo priklauso jo mamai, kadangi mama užsienyje jis paėmė automobilį pasivažinėti. Mama buvo palikusi automobilio dokumentus ir raktelius namuose, todėl jis paėmė ir davė vairuoti draugui T. S..

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktas taip įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 2), patikros sertifikatu (b.l. 3), tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8, 9), kita bylos medžiaga.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog T. S. 2012-04-02 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymą nubaustas 4000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 36 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. 2012-04-02 paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. yra galiojanti (teisė vairuoti atimta nuo 2012-04-02 iki 2015-04-01), todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. LVAT minėtoje nutartyje nurodė, jog ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad T. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jam skirtina ATPK 130² str. numatyta nuobauda – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negalėtų atlikti arešto bausmės, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 130² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir nubausti jį 25 (dvidešimt penkių) parų administraciniu areštu su transporto priemonės Daewoo „Lanos“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.