- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-15
- Bylos Nr.
- 2-3166-351/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01250-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- V. V.
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui V. V., dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu bei teismo posėdžio metu prašo įpareigoti atsakovą per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pasirašyti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų planą, o atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytą terminą, suteikti teisę ieškovei R. V. kreiptis be atsakovo sutikimo į Nacionalinės žemės tarnybą ir VĮ Registrų centras tam, kad būtų nustatyta tvarka suderinti ieškovės prašymu parengti žemės sklypų kadastriniai matavimai. Nustatyti žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal A. V. (individualios veiklos pažyma Nr.066952), parengtą 2019 m. gegužės 20 d. žemės sklypo kadastrinių matavimų planą, pagal kurią: ieškovė R. V. naudosis 6339 kv.m sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“, o atsakovas V. V. naudosis 6340 kv.m sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“. Priteisti ieškovei R. V. iš atsakovo V. V. 100 Eur nuostolių atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas valstybei. Paaiškino, kad šalys yra buvę sutuoktiniai, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Ieškovė norėdama nustatyti naudojimosi nurodytu sklypu tvarką kreipėsi į matininką A. V., kuris parengė 2019 m. gegužės 20 d. žemės sklypo kadastrinių matavimų planą, pagal kurį ieškovė naudosis 6339 kv.m sklypo dalimi, pažymėta indeksu „B“, o atsakovas naudosis 6340 kv.m sklypo dalimi, pažymėta indeksu „A“. Atsakovas su ieškovės siūloma žemės sklypo naudojimosi tvarka nesutinką kitos tvarkos nesiūlo, atsisako pasirašyti parengtą kadastrinių matavimų planą ir kompensuoti ieškovei ½ dalį jos patirtų 200 eurų išlaidų už žemės sklypo kadastrinius matavimus dalį.
Atsakovas teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, sutinka atlyginti tiek ieškovei tiek valstybei žalą, prašo priteistą sumą išdėstyti, t.y. 100 Eur jis nori sumokėti ieškovei per tris mėnesius, o bylinėjimosi išlaidas valstybei per 5 mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys yra žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) bendrasavininkai, abiem šalim priklauso po ½ dalį žemės sklypo. Ieškovė, norėdama įgyvendinti savo teises, nusprendė nustatyti konkrečias sklypo dalis, užsakė kadastrinius matavimus, sumokėjo už juos 200 Eur. Atsakovas su šiais matavimais nesutiko, tačiau savo pozicijos dėl sklypo naudojimosi tvarkos neišreiškė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.81 straipsnio 1 dalyje nustatytą teisinį reguliavimą nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise.
Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad savininko teisių užtikrinimą geriausiai atitinka tokia naudojimosi tvarka, kai kiekvienam bendraturčiui paskiriama naudotis realioji daikto dalis atitinka jo idealiąją dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise, ir visiems bendraturčiams tenka pagal savo naudingąsias savybes vienodo vertingumo daikto dalys. Praktikoje nustatyti tokią naudojimosi tvarką ne visada galima, todėl leistini tam tikri nukrypimai nuo šio modelio ir tai nelaikytina netinkama naudojimosi tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-418-611/2015).
Bylose dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo galioja šalių dispozityvumo principas – šalių pareiga byloje pateikti tinkamus ir atitinkančius racionalumo, patogumo bei mažiausios įtakos nusistovėjusiai tvarkai kriterijus naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo projektus. Teismo pareiga yra spręsti, ar pagal bendraturčių pateikus projektus galima nustatyti prašomą naudojimosi bendru daiktu tvarką. Teismas negali už bendraturčius parengti tinkamo naudojimosi daiktu tvarkos projekto, jis vykdo tik teisingumą konkrečiose bylose ir nėra tokius projektus rengianti institucija. Priešingu atveju būtų pažeisti šalių procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 13, 17 straipsniai). Dėl to, jeigu visi bendraturčių byloje pateikti naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektu tvarkos projektai yra netinkami ir ydingi, teismas turi teisę juos atmesti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-13/2010).
Šiuo atveju ieškovės pasiūlyta sklypo naudojimosi tvarka nepažeidžia atsakovo interesų. Atsakovas sutinka su šia tvarka, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Kadangi ieškovas sutiko atlyginti atsakovei 100 Eur išlaidų, atsiradusių dalinant sklypą, atsakovė neprieštarauja, kad ieškovas jai šią sumą grąžintų per 3 mėnesius, ši suma iš atsakovo ieškovei priteistina, išdėstant mokėjimą per 3 mėnesius (CPK 284 straipsnis).
Nustatyta, kad nagrinėjant bylą atsirado išlaidos valstybei, o būtent 6,77 Eur pašto išlaidų, 100 Eur žyminio mokesčio ir 366,41 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu. Atsakovas sutinka šias išlaidas sumokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, į atsakovo turtinę būklę, į tai, kad atsakovas yra neįgalus, iš jo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, jų sumokėjimą išdėstant per 5 mėnesius (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, 99 straipsnis, 284 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 269, 270, straipsniais ,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
įpareigoti atsakovą V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pasirašyti žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų planą.
Leisti ieškovei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jei atsakovas V. V. per nustatytą laiką neįvykdys šio teismo sprendimo, kreiptis be atsakovo sutikimo į Nacionalinės žemės tarnybą ir valstybės įmonę Registrų centras nustatant žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką pagal A. V. (individualios veiklos pažyma Nr.066952), parengtą 2019-05-20 žemės sklypo kadastrinių matavimų planą.
Priteisti ieškovei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini), 100 Eur nuostolių atlyginimo, šią sumą sumokant per tris mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos.
Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei - 6,77 Eur pašto išlaidų, 100 Eur žyminio mokesčio ir 366,41 Eur išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu. Šių bylinėjimosi išlaidų sumokėjimą išdėstyti per penkis mėnesius.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.