Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovei V. P., jos atstovui adv. Zinaidai Aksionovai, duodančios išvadą institucijos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovei Nijolei Stakytei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę byla dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui ir priteisimo pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui G. J., į bylos nagrinėjimą įtraukiant instituciją išvadai duoti Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė V. P. (toliau tekste- ieškovė) pareiškė ieškinį dėl tėvystės nustatymo ir prašo nustatyti, kad atsakovas G. J. (toliau tekste- atsakovas) yra jos sūnaus N. P. gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir priteisti iš jo sūnaus išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos. Paaiškino, kad su atsakovu G. J. susipažino (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) apsigyveno kartu. (duomenys neskelbtini) jai pastojus, atsakovas pripažino tėvystę. Sūnui gimus atsakovas rūpinosi sūnumi, (duomenys neskelbtini) susirado darbą (duomenys neskelbtini), tačiau gavęs avansą girtavo, todėl buvo atleistas už pravaikštas. Nuo (duomenys neskelbtini) kartu negyvena ir atsakovas nuo to laiko sūnaus ne karto neaplankė, vaikas negauna jokio tėvo dėmesio ir paramos.

Atsakovas G. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį per įstatymo nustatytą terminą nepateikė.

Ieškinys tenkintinas.

Civilinis procesas Lietuvoje yra paremtas šalių rungimosi ir dispozityvumo principais ( CPK 12,13 str.).Šioje byloje ieškovė turi pateikti patikimus įrodymus, patvirtinančius tėvystę, o atsakovas, neigdamas tėvystę, turi pateikti įrodymus, paneigiančius ieškovės nurodytas aplinkybes ir patį tėvystės faktą. Taigi, pateikti įrodymus yra šalių pareiga, tačiau įstatymas numato ir galimybę dalyvauti įrodinėjimo procese ir teismui ( CPK 176-220 str.,376 str.)Sutinkamai su LR CK 3.148 str.pagrindas tėvystei nustatyti pirmiausia yra moksliniai įrodymai ( ekspertizių giminystės ryšiui įrodyti išvados), tokių ekspertizių išvados yra patikimiausias pagrindas nustatyti vaiko kilmę iš tėvo, nes jos patvirtina arba nepatvirtina, kad vaikas biologiniu požiūriu buvo pradėtas konkretaus tėvo.Galimos ir kitos CPK numatytos įrodymų priemonės, kurios patikimai patvirtintų tėvystę ar įrodytų, kad spėjamas vaiko tėvas pripažino ir laikė save vaiko tėvu, tačiau vengė šį ryšį įteisinti. Kiekviena šalis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.). Be to, pirmiausia yra atsižvelgtina ir į prioritetinius vaiko interesus ( CK 3.3 str.), į jo teisę žinoti savo kilmę.Ši nuostata yra įtvirtinta ir 1995-07-03 JT Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d., kur nurodyta, kad vaikas nuo gimimo turi teisę žinoti savo tėvus.

Kaip matyti ieškovė nurodo, kad gana ilgą laiką bendravo su atsakovu, iki vaiko gimimo ir vaikui gimus kartu gyveno ieškovės tėvo A. P. namuose, vaikui gimus, su atsakovu pradėjo nesutarti dėl atsakovo girtavimo, nesugebėjimo dirbti ir gauti pajamų šeimos išlaikymui. (duomenys neskelbtini) atsakovas paliko šeimą ir nuo to laiko nesidomėjo sūnumi, jo sveikata, neteikė jokio išlaikymo. Ieškovės žodžius 2014-07-01 Teismo posėdžio metu patvirtino liudytojos B. S. gim. (duomenys neskelbtini) ir G. K. gim. (duomenys neskelbtini), kad atsakovas iki N. P. gimimo gyveno kartu su ieškove V. P., gimus vaikui pripažino jo tėvystę, vadino jį savo sūnumi.

Taigi byloje įrodyta, kad ieškovė ir atsakovas nuo 2011m. buvo artimuose santykiuose, periodiškai kartu gyveno viename būste (duomenys neskelbtini). Atsakovas nepateikė įrodymų ir nenuginčijo artimo bendravimo su ieškove.Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas iki vaiko gimimo kartu gyveno. Ieškovei kartu gyvenant su atsakovu, ieškovė pastojo, apie tai buvo informuotas atsakovas. (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė sūnus N. P.. Gimus vaikui, atsakovas pripažino tėvystę, liudytojai B. S. džiaugėsi kad jam gimė sūnus. Tokiu būdu, byloje surinkti duomenys apie ieškovės artimą bendravimą su atsakovu, šio bendravimo pobūdį, suteikia pakankamą pagrindą nustatyti, kad atsakovas G. J. yra N. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Nustačius atsakovui tėvystę sūnaus N. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, spręstinas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ( vadovaujantis CPK 376 str. teismas turi teisę viršyti ieškininius reikalavimus) ir išlaikymo priteisimo.Sprendžiant nepilnamečio vaiko: G. M., gyvenamosios vietos klausimą, pirmiausia remiamasi įstatymo įtvirtinta vaiko teisių prioritetine nuostata ( CK 3.3 str.) bei Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str.1,2 d. nuostata, kad vaikams turi būti suteiktos tokios gyvenimo sąlygos, kokių reikia jų fiziniam, protiniam , doroviniam bei socialiniam vystymuisi . Kaip matyti, N. P., su motina gyvena nuo gimimo, yra jos pilnai išlaikomas ir auklėjamas, su atsakovu vaikas nebendrauja, nenustatyta, kad ieškovė netinkamai elgtųsi vaiko atžvilgiu.Atsakovas sūnaus neaugina, neišreiškė jokio noro sūnų auginti pats. Neturi nuosavo būsto, nuolatinio darbo, o tuo pačiu ir sąlygų auginti savo vaiką. Įvertinus šias aplinkybes, N. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove.

Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ši pareiga abiem tėvams yra lygi ir išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai( CK 3.192 str.). Augina dar vieną nepilnametį vaiką. Ieškovė kas mėnesį gauna apie 671 Lt. dydžio pajamas, kurias sudaro socialinė pašalpa, išmoka vaikui. Jai padeda jos tėvai A. ir E. P.. Ieškovė gyvena jos tėvams. priklausančiame būste. Vaikas yra sulaukęs 2 metų 6 mėnesių amžiaus, todėl įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie išlaikymui reikalingų sumų dydį bei pačios ieškovės gaunamas ir jos artimųjų tam skiriamų lėšų dydį, teismas daro išvadą, kad tokio amžiaus nepilnamečio šalių vaiko poreikių patenkinimui bei vystymuisi užtikrinti vidutiniškai kas mėnesį yra reikalinga 640Lt suma. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas nekilnojamojo turto ir pajamų neturi. Teismas daro išvadą, kad nei viena iš šalių negyvena prabangiai, negauna didelių pajamų, todėl ir vaiko išlaikymui gali skirti tik protingą, atitinkančią jų galimybes, turtinę padėtį bei vaiko poreikius sumą. Tokiu atveju, konstatuotina, kad atsakovas materialiai yra pajėgus teikti sūnaus ieškovės prašomą išlaikymą – po 200 Lt kas mėnesį mokamomis pajamomis.Tai minimaliai atitinka tokio amžiaus vaiko poreikius ir atsakovo galimybes. Išlaikymas priteistinas nuo 2014-03-17 t.y. nuo kreipimosi į teismą dienos.

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos ( CPK 88 str.,92 str., 93 str.,96 str ,98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) yra N. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Nustatyti N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove V. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus N. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200Lt (du šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2014-03-17 iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nepilnamečio vaiko N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirti jo motiną V. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 72,00(septyniasdešimt du litus 00 ct.) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660, 39,00 Lt (trisdešimt devynis litų 00 ct.) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660, 392,56 Lt (tris šimtus penkiasdešimt šešis litus 56 ct), įmokos kodas 5630, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB Swedbank, banko kodas 73000.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo 200 Lt. dydžio periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimą per 30 d galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.