- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-14
- Bylos Nr.
- 2A-706-513/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02914-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irma Čuchraj (pran.), Erika Misiūnienė, Aušra Maškevičienė
- Atsakovas
- V. G.
- Ieškovas
- SB „Vaiteliai“
Teisėja Larisa Šimanskienė Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02914-2014-4
2015 m. gegužės 14 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Erikos Misiūnienės ir Aušros Maškevičienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovo V. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-22 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės SB „Vaiteliai“ ieškinį atsakovui V. G. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ginčo esmė
Ieškovė teismo prašė priteisti iš atsakovo 1 283 Lt skolą, 5 procentų procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovui nuo 1994-12-17 nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis ieškovės teritorijoje. Atsakovas yra sodininkų bendrijos narys, tačiau nėra sumokėjęs bendrijos mokesčių už laikotarpį nuo 1994 iki 2013 metų. 2007-05-07 ieškovės narių pakartotiniame susirinkime buvo nustatytas mokesčių dydis, t. y. už įsiskolinimą iki 2006 metų mokesčio dydis – 30 Lt, mokesčio dydis už 2007 metus, nesumokėjusiems jo iki 2007 metų pabaigos – 90 Lt, mokesčio dydis už 2008 metus – 128 Lt, už laikotarpį nuo 2009 metų iki 2013 metų – 135 Lt per metus. Mokesčiai yra mokami už einamuosius metus, o nemokantiems laiku, mokesčio dydis yra didinamas 1/2 dalimi nesumokėto mokesčio dydžio sumos.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu nesutiko. Prašo taikyti ieškinio senatį ir atmesti ieškovės reikalavimus už laikotarpį iki 2004 metų. Nurodė, kad pagal ieškovės pateiktą apskaičiavimą nario mokestis už laikotarpį nuo 2004 iki 2006 metų buvo po 30 Lt per metus, 2007 metais – 60 Lt per metus, 2008 metais – 65 Lt per metus, už laikotarpį nuo 2009 iki 2013 metų nario mokestis buvo po 70 Lt. Nuo 2008 metų buvo pradėta rinkti 30 Lt dydžio tikslinė įmoka, kuri už laikotarpį nuo 2008 iki 2013 metų sudaro 180 Lt. Pritaikius ieškinio senatį jo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2004 iki 2013 metų iš viso sudaro 745 Lt. 2014-06-12 sumokėjo ieškovei 978 Lt nario mokestį už laikotarpį nuo 2003 iki 2013 metų ir apie tai pranešė ieškovei, todėl ieškinys yra nepagrįstas, bei pažymėjo, kad vadovaujantis CK 1.125 str. 5 d. nustatyta tvarka, taikytinas sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas ir atmestinas ieškinio reikalavimus dėl netesybų priteisimo už laikotarpį nuo 2007 iki 2013 metų. Paaiškino, kad nesinaudoja turimu žemės sklypu, nedalyvavo sodininkų bendrijos veikloje, todėl ieškovė nereiškė jam jokių reikalavimų, neteikė priminimų apie nesumokėtus mokesčius. Apie skolą sužinojo gavęs teismo įsakymą, kuriuo buvo priteista 1 313 Lt skola, kuri nebuvo detalizuota. Sumokėjo bendrijos mokesčius už laikotarpį nuo 2003 iki 2013 metų, t. y. 978,00 Lt, apie tai nedelsdamas registruotu laišku bei elektroniniu paštu pranešė ieškovei. Buvo suklaidintas ieškovės interneto tinklalapyje esančios informacijos, kadangi vėliau išsiaiškino, kad jo skola už nario mokestį bei tikslinę įmoką už 2003–2013 metus iš viso sudaro mažiau nei 978 Lt. Pripažįsta ieškovės reikalavimą sumokėti nario mokestį bei tikslinę įmoką už 2003–2013 metus, tačiau nepripažįsta ieškovės reikalavimo dėl netesybų priteisimo, kadangi šiam reikalavimui taikytinas sutrumpintas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas.
Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-12-22 sprendimu ieškinį tenkino. Priteisė iš atsakovo 35 Lt (10,14 Eur) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 35 Lt (10,14 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-06-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 402,79 Lt (116,66 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei. Bylos dalį dėl ieškovės ieškinio reikalavimo dėl 270 Lt skolos priteisimo iš atsakovo nutraukė. Pavedė Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovei 11,34 Lt (3,28 Eur) žyminio mokesčio. Teismas priėmė ieškovės atsisakymą nuo reikalavimo priteisti iš atsakovo 270 Lt skolą už laikotarpį nuo 1994 iki 2002 metų ir šią bylos dalį nutraukė (CPK 140 str. 1 d., 143 str. 3 d.). Kitus ieškinio reikalavimus, t. y. dėl 1 013,00 Lt skolos, 5 procentų procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nagrinėjo iš esmės.
Teismas nustatė, jog ieškovės prašomą priteisti iš atsakovo 1 013 Lt įsiskolinimą sudaro 595 Lt bendrijos nario mokestis, 180 Lt tikslinė įmoka, 238 Lt netesybų mokestis (bauda) už laikotarpį nuo 2003 iki 2013 metų. Įvertino, jog atsakovas pripažįsta ieškovės reikalavimą sumokėti nario mokestį bei tikslinę įmoką už 2003–2013 metus ir šį reikalavimą įvykdė 2014-06-12 mokėjimo nurodymu – sumokėjo 978 Lt bendrijos nario mokestį. Ieškovė patvirtino, kad atsakovas sumokėjo 978 Lt, ir nurodė, kad skolos likutis ieškovei sudaro 35 Lt. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendė, kad tarp šalių ginčo dėl 595 Lt nario mokesčio ir 180 Lt tikslinės įmokos už laikotarpį nuo 2003 iki 2013 metų nėra. Spręsdamas dėl minėtų 238 Lt netesybų pagrįstumo ir teisėtumo, teismas inter alia motyvavo CK 4.76 str., nustatančiu, jog kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai privalo apmokėti bendro turto išlaikymo ir išsaugojimo išlaidas, sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitokias įmokas, argumentavo, jog nemokantiems laiku nustatytas prievolių netesybų mokestis (bauda), t. y. nario mokesčio dydis didinamas 1/2 dalimi nesumokėto mokesčio dydžio sumos, 2008-08-14 sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ įstatų 26 p., 2007-05-07 SB „Vaiteliai“ pakartotinio susirinkimo protokolo 4.1 p., vadovavosi Sodininkų bendrijų įstatymo 22 str. 4 d. 4 p., kad bendrijos narys turi pareigą nustatyta tvarka atsiskaityti už jam teikiamas paslaugas, mokėti bendrijos nario mokestį, ir šio mokesčio skaičiavimą susiejo su bendrijos nario mokesčiu bei jo dydžiu, sprendė, jog 2007-05-07 sodininkų bendrijos „Vaiteliai“ pakartotiniame susirinkime buvo nustatytas papildomas mokestis bendrijos nariams, t. y. nustatyta bendrijos nario mokesčio didinimo tvarka, taikoma šio mokesčio laiku nemokantiems bendrijos nariams, o ne netesybos (delspinigiai, bauda), numatytos Civiliniame kodekse. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, atsakovo prašymą taikyti sutrumpintą šešių mėnesių terminą atmetė kaip nepagrįstą. Išanalizavęs byloje esančius rašytinius įrodymus, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas ieškovei iš atsakovo priteisė 35 Lt skolos. Vadovavosi CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ir ieškovei iš atsakovo priteisė 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Nurodė, jog ieškovei atsisakius dalies ieškinio reikalavimų, jai grąžintina 75 proc. už šiuos reikalavimus sumokėto žyminio mokesčio – 11,34 Lt (CPK 87 str. 2 d.).
Įvertinęs, jog ieškovė tinkamai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiavo, informavo teismą apie tai, kad atsakovas įvykdė dalį prievolės, bendradarbiavo su atsakovu, siekdama bylą baigti taikos sutartimi, o atsakovas, nesutikdamas su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-03-13 teismo įsakymu, 2013-06-03 pateikė teismui prieštaravimus ir tik 2014-06-12 sumokėjo dalį skolos ieškovei, t. y. pirmiausia pateikė teismui prieštaravimus dėl teismo įsakymo ir tik vėliau, pripažindamas dalį priteistos skolos, ją sumokėjo, sprendė, jog atsakovo nurodyta aplinkybė, kad ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui jau sumokėjus dalį skolos, todėl bylinėjimosi išlaidas nulėmė būtent ieškovės neapdairumas, yra nepagrįsta, todėl atsakovo prašymo atmesti ieškovės reikalavimą priteisti bylinėjimo išlaidas netenkino. Motyvavo, jog ieškinį patenkinus ieškovei iš atsakovo priteistina 580,66 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).
Atsiliepimas
Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės ieškinio dalies atsisakymą nulėmė atsakovo atsiliepime nurodyti motyvai, įvertinęs tai, kad abiejų šalių elgesys proceso metu buvo tinkamas, teismas vertino, kad ieškovė turi atlyginti atsakovui 21 proc. bylinėjimosi išlaidų. Bylos duomenimis nustatęs, kad atsakovas patyrė 847 Lt bylinėjimosi išlaidų (b. l. 62–63), sprendė, jog iš ieškovės atsakovei priteistina 177,87 Lt (847 Lt x 21 proc.) bylinėjimosi išlaidų (CPK 94 str. 1 d.), ir atlikęs šalių tarpusavio išlaidų įskaitymą teismas ieškovei iš atsakovo priteisė 402,79 Lt bylinėjimosi išlaidų.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-22 sprendimą ir priimti naują – ieškovės ieškinį atmesti. Nurodo, jog dėl ieškovės neatsakingų veiksmų – pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo nurodė 1 313 Lt priteistiną sumą iš atsakovo, o ieškinyje – 1 283 Lt, patyrė 847 Lt bylinėjimosi išlaidas, nes buvo priverstas pateikti atsiliepimą į ieškinį. Nesutinka su teismo argumentais ir išvada, jog 2007-05-07 pakartotiniame susirinkime ieškovė nustatė papildomą mokestį bendrijos nariams, o ne netesybas. Teigia, jog minėto susirinkimo protokolo 4.1 p. užfiksuota, kad nutarta įvesti prievolių netesybų mokestį (baudą) už nario mokesčio nemokėjimą, todėl 1/2 dalis nario mokesčio dydžio sumos yra būtent netesybos (bauda), kaip ir numatyta CK. Atsižvelgiant į tai, teismas nepagrįstai ir neteisėtai atsisakė taikyti sutrumpintą 6 mėnesių ieškinio senaties terminą ginčo netesyboms. Pritaikius senaties terminą netesyboms visi reikalavimai dėl netesybų atmestini. Nario mokesčio ir tikslinės įmokos įsiskolinimas už 2004–2013 metus sudarė 745 Lt, o atsakovas 2014-06-12 sumokėjo ieškovei 978 Lt. Nesutinka su tuo, kaip teismas paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Dėl teismo įsakymo išdavimo procedūros ieškovė patyrė 334 Lt bylinėjimosi išlaidų, ieškinio reikalavimai jos pripažinti 57 proc., taigi tai nuo 334 Lt sumos sudaro 190 Lt. Kitas ieškovės išlaidas vertina nepagrįstomis, nes ieškinį ieškovė pateikė be pagrindo, t. y. po to, kai atsakovas ieškovei buvo sumokėjęs skolą. Atsakovas patytė minėtas 847 Lt bylinėjimosi išlaidas, todėl padarius priešpriešinių reikalavimų įskaitymą iš ieškovės atsakovui priteistina 657 Lt bylinėjimosi išlaidų suma pirmosios instancijos teisme.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė su juo nesutinka. Nurodo, kad atsakovas 2014-06-14 informavo ieškovę apie tai, jog sumokėjo skolą už 200–2013 metus, iš viso – 978 Lt. 2007-05-07 SB „Vaiteliai“ narių pakartotiniame susirinkime (protokolo 4.1 p.) nutarta kiekvienais ateinančiais metais didinti nario mokestį 5 Lt suma, o nesumokėjusiems laiku mokesčio dydį didinti 1/2 dalimi nesumokėto mokesčio dydžio sumos. Teismas pagrįstai atmetė atsakovo prašymą taikyti 6 mėnesių ieškinio senaties terminą netesyboms, nes minėtame bendrijos susirinkime nutarta nario mokesčio didinimo tvarka laiku nesumokantiems asmenims, remiantis Sodininkų bendrijos įstatymo 22 str. 4 d. 4 p., numatančiu, jog bendrijos narys turi mokėti nario mokestį. Nesutinka su apelianto argumentais, jog jam 2014-06-12 sumokėjus dalį nario mokesčio skolos jau po civilinės bylos iškėlimo jis laiku įvykdė savo prievoles. Nurodo, jog nario mokesčio atsakovas nemokėjo nuo 1994 m. Atsakovui pateikus prieštaravimus, ieškovė turėjo teikti ieškinį, dėl ko patyrė papildomų išlaidų.
Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, motyvai ir išvados
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 str. 2 d. numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Nagrinėjamu atveju apeliantas ginčija pirmosios instancijos teismo sprendimą ir teigia, kad teismas nepagrįstai netaikė sutrumpinto 6 mėnesių ieškinio senaties termino ieškovės reikalavimui dėl prašomų priteisti netesybų. Atsakovo, kaip bendrijos nario, mokesčio ir tikslinės įmokos įsiskolinimas už 2004–2013 metus sudarė 745 Lt, o 2014-06-12 jis sumokėjo ieškovei 978 Lt dydžio nario mokestį už 2003–2013 metus.
CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Be to, kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis). Netesybos yra vienas prievolių užtikrinimo būdų (CK 6.70 str.).
Išanalizavusi ir įvertinusi ginčo pobūdį, byloje esančio 2007-05-07 SB „Vaiteliai“ narių pakartotinio susirinkimo protokolo Nr. BNS-2006/07/05/07 4.1 p. darbotvarkės klausimu priimto nutarimo turinį („įvesti prievolių netesybų mokestį (baudą) už nario mokesčio nemokėjimą“), remdamasi netesybų, kaip teisinio instituto, pobūdžiu, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nėra faktinio ir teisinio pagrindo būtent kaip netesybas (teisine prasme) vertinti apelianto nurodytas sumas (susirinkimo sprendimai, įforminti protokole, neturi įstatymo ar sutarties galios bendrijos nariams), taigi ir spręsti dėl CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numatyto sutrumpinto 6 mėn. ieškinio senaties termino taikymo ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo nėra pagrindo.
Atsakovui sumokėjus ieškovei 978 Lt (2014-06-12 mokėjimo nurodymu Nr. 493, b. l. 55) ir ieškovei atsisakius reikalavimo dėl 270 Lt skolos sumos (dėl senaties, kurią prašė taikyti atsakovas už 1994–2002 m. laikotarpį), teismas pagrįstai sprendė, jog ginčo skola lieka 35 Lt, ir šią skolą teisėtai ir pagrįstai priteisė iš atsakovo ieškovei (1 283 Lt – 978 Lt – 270 Lt = 35 Lt).
Teismas teisėtai ir pagrįstai vadovavosi CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis ir tenkino ieškovės reikalavimą dėl 5 procentų dydžio procesinių palūkanų priteisimo. Pagrįstai rėmėsi CPK 87 str. 2 d. ir ieškovei atsisakius dalies ieškinio reikalavimų nutarė jai grąžinti 75 proc. žyminio mokesčio.
Dėl bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme paskirstymo
Įvertinusi aplinkybes, jog faktiškai atsakovas didžiąją ginčo skolos dalį (978 Lt) sumokėjo 2014-06-12, t. y. iki ieškovė 2014-06-17 paštu pateikė ieškinį dėl 1 283 Lt skolos priteisimo, atsižvelgdama į tai, jog atsakovas skolą (jos dalį) susimokėjo iki ginčo nagrinėjimo teisme, tačiau įvertindama ir tai, jog atsakovas akivaizdžiai praleido (pažeidė) bendrijos nario mokesčio sumokėjimo terminus, jog ieškovė iš esmės buvo neatidi, nes prieš kreipdamasi į teismą neįsitikino, ar ginčo įsiskolinimas atsakovo yra (nėra) sumokėtas, dėl ko ginčo skolos dydį nurodė neteisingai (per didelį), teisėjų kolegija sprendžia, jog vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais yra pagrindas mažinti iš atsakovo ieškovei priteistas bylinėjimosi išlaidas iki 20 Eur (CPK 93 str. 4 d., 178, 185 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
Atmetus atsakovo apeliacinį skundą, jam nėra atlyginamos patirtos bylinėjimosi išlaidos – atsakovo sumokėtas žyminis mokestis už paduotą apeliacinį skundą. Tačiau atsakovas įgijo pareigą atlyginti 60 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme ieškovei, nes ši atsikrisdama į jo skundą sumokėjo 60 Eur teisines paslaugas teikiančiai įmonei už atsiliepimo į skundą parengimą (b. l. 104, 105) (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija
nutaria:
atmesti atsakovo V. G. apeliacinį skundą ir palikti nepakeistą Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. sprendimą, pakeičiant rezoliucinę šio teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir ją išdėstant taip:
„Priteisti iš atsakovo V. G. 20 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei SB „Vaiteliai“.
Priteisti ieškovei SB „Vaiteliai“ iš atsakovo V. G. 60 Eur (šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.