Kauno apylinkės teismo įsakymas

2.1.10.1.;1.1.4.2.;1.2.14.1.3.;1.2.14.1.3.;1.1.7.2.6.;2.1.15.3.3.;2.4.1.1. (S)

2014 m. spalio 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

N. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

2006-08-04 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1 d. bauda (8 MGL) 1000 Lt.;

2006-09-25 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 286 str. bauda (4 MGL) 500 Lt. BK 64 str. bausmė subendrinta su 2006-08-04 Kauno r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė – bauda 4 MGL 500Lt.;

2009-10-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6mėn. ir bauda (8 MGL) 1000Lt. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2012-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų; paskirta bausmė subendrinta su 2009-10-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė- areštas 30 parų ir bauda 792,91 Lt.;

2014-01-06 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 186 str. 2 d. 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimt litų 00 ct) bauda. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmė subendrinta su 2012-10-24 Kauno miesto apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme – 792,91Lt bauda, paskiriant galutinę subendrintą bausmę -1052,91 Lt (vieno tūkstančio penkiasdešimt dviejų litų 91 ct) baudą;

2014-04-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. , 64¹ str., nuteistas laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėn. Bausmę subendrinus su 2014 01 06 nuosprendžiu paskirtąja neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė- laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėn. ir 1052,91 Lt. dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. T. 2014-05-21 apie 11.23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 81a, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 0,7 litro talpos viskio butelį „Caurvoizer“, 89,99 litų vertės, 0,7 litro talpos viskio butelį „Jack Daniels“. 76,99 litų vertės, 0,7 litro talpos brendžio butelį „Grand Cavaler“ 33,99 litų vertės, 0,7 litro talpos brendžio butelį „Torres“, 47.99 litų vertės, lašišos „Viči“, 13.69 litų vertės, žuvį „Viči“, 4,80 litų vertės, „Kėdainių kečiupą“ 3,99 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes už parduotuvės kasų, buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tai yra pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės, UAB „Eiginta“ priklausantį, turtą, bendros 271,44 litų vertės.

Be to, jis, 2014-05-20 apie 13.20 val., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios M. Gimbutienės g. 3, Kaune, pagrobė du butelius viskio „Jack Daniels“, bendros 210 litų vertės.

Kaltinamasis N. T. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2014-05-21, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, apie 11.00 val. nuvyko į parduotuvę „Šilas“, esančią Kaune, A. Juozapavičiaus pr. norėdamas pagrobti priekių, nes neturėjo pinigų ir neketino už jas mokėti. Parduotuvėje į krepšį susidėjo įvairių prekių: maisto, alkoholinių gėrimų. Praėjus pro kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris iš jo ir paėmė prekes. Dėl savo elgesio labai gailisi (b.l. 46). Be to, jis pilnai prisipažino, kad 2014-05-20 apie 13.20 val., iš parduotuvės „Šilas“ esančios M. Gimbutienės gatvėje, Kaune, pagrobė du butelius viskio „Jack Daniels“. Į parduotuvę atėjo su mergina, vardu Danutė, ketindami pagrobti viskio, nes norėjo išgerti, o pinigų neturėjo. Kaip ir buvo sutarę, parduotuvėje, Danutė į jo krepšį įdėjo du butelius viskio „Jack Daniels“, o jis tą kuprinę išnešė pro kasas. Po to, pagrobtą viskį išgėrė kartu su Danute. Dagiau su ja jis nesimatė, todėl nieko apie ją nežino.

Pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą 2014-05-21 iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“, esančios Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 81a

UAB „Eiginta“ poėmio protokolu, iš N. T. paimtos prekės 271,44 Lt. vertės (b.l. 13).

Apžiūros protokolu, apžiūrėta įvykio vieta adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 81a. (b.l. 15-16; 17).

Liudytojas Š. Č. parodė, kad jis dirbo apsaugos darbuotoju UAB „Eiginta“. 2014-05-21 parduotuvėje „Šilas“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 81a, Kaune, apie 11.20 val. pastebėjo, kaip vyras į savo kuprinę krauna įvairias prekes, jį stebėjo. Vyras, nesumokėjęs už prekes, greitai praėjo pro kasas. Vyrą jis sulaikė už parduotuvės kasų, kuprinėje rado parduotuvei priklausančias prekes: viskio butelį „Caurvoizer“, 89,99 litų vertės, viskio butelį „Jack Daniels“. 76,99 litų vertės, brendžio butelį „Grand Cavaler“ 33,99 litų vertės, brendžio butelį „Torres“, 47.99 litų vertės, lašišos „Viči“, 13.69 litų vertės, žuvį „Viči“, 4,80 litų vertės, „Kėdainių“ kečiupą 3,99 litų vertės. Iš viso asmuo pasikėsino pagrobti prekių už 271,44 litus. Sulaikytas asmuo prisistatė N. T.. Apie vagystę jis pranešė policijos pareigūnams. Visos prekės buvo nesugadintos ir grąžintos į prekybos salę (b.l. 21).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2634, užfiksuota, kad 2014-05-21 15:42val. N. T. nustatytas 2,81 proc. (promilių) girtumas (b.l. 38).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad N. T. UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „Šilas“, adresu A. Juozapavičiaus pr. 81a, Kaune, pasikėsino pagrobti svetimą, nedidelės vertės, UAB „Eiginta“ priklausantį, turtą, bendros 271,44 litų vertės. Jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178str. 4d.

Nedidelės vertės svetimo turto vagystė iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ , esančios Kaune, M. Gimbutienės g. 3

Apžiūros protokolu, apžiūrėta įvykio vieta adresu kaunas, M. Gimbutienės g. 3, parduotuvė „Šilas“ (b.l. 28-29).

Daiktų apžiūros protokolu, apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota 2014-05-20 13.19 parduotuvėje, alkoholinių gėrimų skyriuje N. T. ir nenustatytos moters nusikaltimo vykdymo eiga (b.l. 30).

Liudytojas T. A. parodė, kad jis dirbo UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotoju. Peržiūrint apsaugos kamerų vaizdo įrašus prekybos centre „Šilas“, M. Gimbutienės g.3, Kaune, nustatė, kad N. T., 2014-05-20 13.20 val. iš parduotuvės „Šilas“, adresu Kaunas, M. Gimbutienės g. 3, kartu su nežinoma moterimi, pagrobė du butelius alkoholinių gėrimų – viskį „Jack Daniels“, kurių bendra vertė – 210 Lt (b.l. 32).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad N. T., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios M. Gimbutienės g. 3, Kaune, tyčia pagrobė svetimą turtą bendros 210 litų vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178str. 4d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo N. T. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad , nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

N. T. teistas (b.l. 101-105), baustas administracine tvarka (b.l. 83-100), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacinės poliklinikos žinioje nuo 1987 m. Diagnozė: organinis psichosindromas. Organinis asmenybės sutrikimas (b.l. 66), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l. 71). Specialisto išvadoje Nr. 93TPK – 613 nustatyta, kad N. T. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 68), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 65).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Jis šiuos baudžiamuosius nusižengimus padarė būdamas teistas, paskirtos bausmės atlikimo metu, ankstesnės jam skiriamos bausmės jo elgesio neįtakojo.

UAB „Eiginta“ pareiškė 210 litų civilinį ieškinį nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti (b.l. 34). Ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.

N. T. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2014-05-21 iki 2014-05-22 (b.l. 39-40), vadovaujantis BK 66 str. įskaitytinas į paskirtos bausmės laiką.

Kaltinamajam N. T. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 57), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu (b.l.31) paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

N. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštu 45 (keturiasdešimt penkių) parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę- areštą 66 (šešiasdešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę N. T. paskirti areštą 44 (keturiasdešimt keturioms) paroms, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, N. T. išbūtą laikinajame sulaikyme 2014 m. gegužės 21- 22d.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtąją bausmę subendrinti su 2014-04-09 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja ir neatliktąja bausme jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų ir 1052,91 Lt. (vieno tūkstančio penkiasdešimt dviejų litų 91 cnt.) / 305EUR (trijų šimtų penkių eurų) dydžio baudą..

Bausmės pradžią skaičiuoti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui nuo N. T. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Iš N. T. priteisti UAB „Eiginta“ 210Lt/61EUR turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : CD su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti N. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.