Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. 2016 m. rugsėjo 20 d., 14 val. 34 min., Anykščių r. sav., Anykščiai, A. Baranausko a. 4, parduotuvėje ,,Maxima“ įvykdė smulkią vagystę, t. y. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už loterijos bilietus, kurių bendra suma 61 euras. Tokia savo veika D. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

D. Š. į teismo posėdį neatvyko. Jam teismo posėdžio data ir vieta žinomi. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

D. Š. administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-09-20 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-72305083-16, Maxima pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, jo paties paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad D. Š. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas D. Š. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), dirba. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumoka. Skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į tai, kad D. Š. pakartotinai pažeisdamas įstatymą išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės už smulkų svetimo turto pagrobimą, nuobaudos tikslų nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies ir kitus administracinės teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta bauda (ATPK 30² str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas. Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16061701138.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.