- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-15
- Bylos Nr.
- T-29-158/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Romanovaitė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Algirdui Kuodžiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. sausio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1 d., 4 d., paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas ir laikyta, kad neatliktos bausmės dalis yra 1 metai 1 mėnuo laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo pakeisti R. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Nurodo, kad nuteistasis itin piktybiškai vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą, padarė administracinės teisės pažeidimą, o tai sudaro pagrįstą pagrindą manyti, jog R. V. sąmoningai vengia atlikti jam skirtą laisvės apribojimo bausmę.
Posėdžio metu nuteistasis parodė, jog buvo neteisėtai išbrauktas iš darbo biržos sąrašų, kadangi tuo metu sirgo, ieško darbo, nuo 2013-02-18 pradeda dirbti, darbo sutartį sudarė 3 mėnesių laikotarpiui. Pateikė medicininę pažymą.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia laisvės apribojimo bausmę areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. ir 65 str. taisykles.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. V. 2012-02-15 buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, už neatvykimą pagal šaukimą į pataisos inspekciją 2012-02-15 Viršininko nutarimu skirta nuobauda - įspėjimas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis 2012-01-31 užsiregistravo darbo biržoje, 2012-02-23, 2012-05-16, 2012-08-20 dar nedirbo. Nuo 2012-09-13 iki 2012-09-19 dirbo viešuosius darbus UAB „Vėtrungės būstas“. 2012-09-19 viešųjų darbų sutartis su R. V. nutraukta, o 2012-09-20 nutraukta ir darbo paieška be teisės registruotis 6 mėn. Paaiškino, jog nuo 2012-09-17 iki 2012-09-19 turėjo nedarbingumą, pateikė tai patvirtinančią medicininę pažymą, tačiau darbovietės apie tai neinformavo. Už teismo įpareigojimų nevykdymą 2012-10-02 Viršininko nutarimu skirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2012-06-11 paskirta 100 Lt bauda už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. Paaiškinime nurodė, kad labai apgailestauja dėl padaryto pažeidimo. Nuo 2012-10-17 dirbo pagal verslo liudijimą, o nuo 2012-11-29 nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, paaiškino, kad nepavyksta susirasti darbo. 2013-01-10 Viršininko nutarimu skirta nuobauda – griežtas papeikimas, nes toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo.
Teismas konstatuoja, kad R. V. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą, tačiau padaryti pažeidimai nelaikytini visiškai piktybiškais, kadangi iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis iki 2012-09-20 registravosi darbo biržoje, o iš ieškančiųjų darbo sąrašo išbrauktas ne dėl piktybinių jo veiksmų ar neveikimo, o todėl, kad neinformavo apie jam suteiktą nedarbingumą. 2012 m. lapkričio mėn. dirbo pagal verslo liudijimą, t.y. nors ir neregsitruotas darbo biržoje, tačiau dėjo pastangas susirasti darbą. Teismas įvertina ir tą aplinkybę, jog iki bausmės atlikimo pabaigos liko nedaug laiko, be to, nuteistasis paaiškino, jog nuo 2013-02-18 pradeda dirbti.
Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos prašymą pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą R. V., bus pažeistas proporcingumo principas, kadangi jo padaryti pažeidimai nelaikytini adekvačiais arešto bausmei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam R. V. netenkinti.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.