Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Kauno miesto savivaldybės administracijos skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 8 d. nutarimo D. K. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tenkindamas D. K. skundą, Kauno miesto apylinkės teismas 2012-05-07 nutartimi, 2012-02-08 Institucijos nutarimą Nr. 64-7-562 panaikino ir administracinės teisės pažeidimo bylą nutraukė. Teismas pažymėjo, jog iš nusižengimą fiksuojančių fotografijų, pridėtų prie VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo, matyti, kad aptariamas įvykis pirmą kartą buvo užfiksuotas 11:51:43 val., antrą kartą - 11:52:37 val. ir trečią kartą - 11:52:53 val., t.y., vienos minutės intervalu (pridėtos prie bylos medžiagos 5 b.l.). Tačiau pagal Kauno miesto savivaldybės tarybos 2012-02-23 sprendimu Nr. T-62 patvirtintas Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 34 punktą, padarytus nusižengimus atsakingi asmenys turėjo užfiksuoti du kartus ir ne mažiau kaip 3 minučių intervalu (34 p.). Įvertinęs netinkamai užfiksuotą pažeidimo įvykį, teismas sprendė, jog byloje nebuvo paneigta apelianto versija, jog nuo to momento, kai buvo užfiksuotas įvykis, nebuvo praėjusios 3 minutės, o už stovėjimą nebuvo sumokėta iš karto, nes artimiausias mokėjimo automatas neveikė.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (ATPK 256 ir 284 str.) Taip pat ATPK 9 straipsnyje yra nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi, administracinėje byloje turi būti įrodyta nusižengimo, numatyto administracinio teisės pažeidimo kodekse, sudėtis.

ATPK 124⁵ straipsnyje nustatyta atsakomybė už vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimą. D. K. 2012-02-08 buvo nubaustas už tai, kad jis 2011-10-10 pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2002-02-21 sprendimu Nr. 35 patvirtintų Vietinės rinkliavos Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 11 ir 12 punktus, įpareigojusius transporto priemonės valdytojus nustatyta tvarka sumokėti vietinę rinkliavą už naudojimą nustatyta vieta automobiliui statyti nedelsiant. Tačiau bylos nagrinėjimo metu Vietinės rinkliavos Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų redakcija Kauno miesto tarybos 2012-02-23 spendimu Nr. T - 62 buvo pakeista. Pastaruoju sprendimu patvirtintų Vietinės rinkliavos Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatų 34 punktas, kaip teisingai nustatė apylinkės teismas, įpareigoja atsakingus asmenis vietinės rinkliavos pažeidimus fiksuoti du kartus ir ne mažiau kaip 3 minučių intervalu. Nors apeliantas teisingai nurodo, jog nei aptariamo įvykio, nei revizuojamos nutarties priėmimo metu, pasikeitusios Vietinės rinkliavos Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatos negaliojo (pagal senesnę nuostatų redakciją atsakingiems asmenims nebuvo pareigos nusižengimus fiksuoti 2 kartus kas 3 minutes), tačiau pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalį, aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Pasikeitusi Vietinės rinkliavos Kauno miesto vietomis automobiliams statyti nuostatos dalis (34 punktas), įpareigoja atsakingus asmenis rinkliavos mokėjimo pažeidimus fiksuoti du kartus ir ne mažiau kaip 3 minučių intervalu, t.y. per du kartus ne ankščiau kaip po 6 minučių nuo nusižengimo išaiškėjimo momento. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, tai švelnina atsakomybę už ATPK 124⁵ straipsnyje numatytą pažeidimą, nes pagal pasikeitusią tvarką Kauno mieste, transporto priemonės valdytojas vietinę rinkliavą už automobilio stovėjimą privalo susimokėti ne iš karto (nedelsiant), bet per 6 minučių laikotarpį. Dėl to apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvada, jog aptarto pažeidimo neužfiksavus du kartus ir ne mažiau kaip 3 minučių intervale, liko nepaneigta pareiškėjo versija, jog nuo to momento, kai buvo užfiksuotas įvykis, nebuvo praėjusios 3 minutės, o už stovėjimą nebuvo sumokėta iš karto, nes artimiausias mokėjimo automatas neveikė, bei neįrodyta ATPK 124⁵ straipsnio sudėtis (objektyvioji pusė). Šios aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, laikytinos pakankamomis, kad sukeltų abejonių ir neaiškumų dėl rinkliavos nesumokėjimo aplinkybių, o sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-12-18 nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog nėra pagrindo apelianto nurodytais motyvais patenkinti skundą, pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus esančius byloje, nubaustojo asmenybę, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą atmesti. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.