Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: jis 2024 m. vasario 7 d., apie 14.34 val., užėjęs į parduotuvę „Šilas“, esančią (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė 4 vnt. degtinės „Danzka“ 1 l talpos, kurios vieneto vertė 22,59 Eur, 2 vnt. degtinės „Danzka“ 0,7 l talpos, kurios vieneto vertė 17,99 Eur, 1 vnt. degtinės „Premium Organic“ 0,7 l talpos, kurios vertė 25,99 Eur, 1 vnt. degtinės „Grey Goose“ 0,7 l talpos, kurios vertė 45,99 Eur, pirkinių krepšelį, kurio vertė 12,30 Eur, keptų viščiukų ketvirčių 0,45 kg, kurių vertė 3,11 Eur, ir praėjo pro kasas už šias prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „E.“ priklausantį 213,73 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis R. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2024 m. vasario 7 d. nuėjęs į parduotuvę „Šilas“, esančią (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė prekes, kurios išvardintos pranešime apie įtarimą. Prekes susidėjęs į pirkinių krepšelį, praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs. Išėjęs iš parduotuvės, atsisėdo prie jos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ant žemės. Po kurio laiko atvažiavo apsaugos darbuotojai, pripurškė jam į akis dujų ir paėmė pirkinių krepšelį su visomis prekėmis, kurias buvo pavogęs iš parduotuvės. Jis gailisi dėl to, kas įvyko, vogė dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. vasario 7 d. tarnybinis pranešimu;

2024 m. kovo 20 d. kitų objektų apžiūros protokolu.

Įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis R. L. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Tokia kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, nes pagrobto turto vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad paimdamas svetimą turtą ir pasišalindamas už jį nesusimokėjęs veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo.

Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, juo žala nepadaryta, nes pagrobtos prekės grąžintos į parduotuvę. Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio nusižengimus, tarp jų ir už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs, vykdo individualią veiklą. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus arešto bausmę, jos dydį nustatant artimą apskaičiuotam šios bausmės vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, R. L. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. L. paskirti galutinę bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. L. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. L., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.