Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. Č., nukentėjusiajai E. V., išnagrinėjo G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), romų tautybės, Lietuvos Respublikos pilietės, pradinio išsilavinimo, našlės, nedirbančios, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. 2015-11-09 apie 17.34 val. bendro naudojimo koridoriuje adresu (duomenys neskelbtini), iškoneveikė necenzūriniais žodžiais namo pirmininkę E. V., spardė duris, išmėtė prie durų buvusius kaimynų kilimėlius, išlaužė gėles. Šiais savo veiksmais G. Č. sutrikdė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 174 str.

Teismo posėdžio metu G. Č. kaltės nepripažino ir parodė, kad buvo išdažyta namo laiptinė ir jai nepatiko dažų kvapas, ji liepė E. V. atidaryti langus, įvyko konfliktas, bet ji namo pirmininkės E. V. nekoneveikė, nevartojo prieš ją necenzūrinių žodžių, nesikoliojo, durų nespardė ir kilimėlių nemėtė, gėlių nelaužė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodoma.

Nukentėjusioji E. V. parodė, kad ji yra namo bendrijos pirmininkė ir gyvena pirmame aukšte, o G. Č. gyvena to paties namo laiptinės penktame aukšte. 2015-11-09 apie 17.30val. įvyko konfliktas su G. Č. dėl laiptinėje daromo remonto ir tvarkos. Su G. Č. nuolat vyksta konfliktai dėl tvarkos laiptinėje, nes G. Č. šeima gyvena penktame aukšte ir nuolat laiko atidarytas buto duris, apkabinėja laiptinės turėklus šlapiais rūbais, atidarinėja langus, nes nuolat rūko. Tą vakarą buvo padarytas laiptinėje remontas išdažyta laiptinė, o G. Č. pradėjo reikšti nepasitenkinimą, pradėjo spardyti duris, koliotis necenzūriniais žodžiais, išmėtė kaimynų kilimėlius, bandė atidaryti langus, numėtė gėles. Kilo triukšmas, konfliktą matė ir girdėjo kaimynė D. Š. ir kiti kaimynai. Iškvietė policijos pareigūnus, atvykę policijos pareigūnai liepė G. Č. sutvarkyti ir gražinti į vietas kilimėlius.

Liudytoja D. Š. parodė, kad 2015-11-09 apie 17.30 val. išgirdo laiptinėje triukšmą ir išėjo pažiūrėti. Pamatė, jog G. Č., kuri gyvena penktame aukšte visokiais žodžiais koliojo jos kaimynę E. V.. G. Č. buvo įpykusi dėl laiptinėje daromo remonto, ji koliojosi, išmėtė visus kilimėlius, numėtė nuo palangės ir sulaužė gėles. G. Č. nuolat triukšmauja ir konfliktuoja. Atvykę policijos pareigūnai sudrausmino G. Č..

Nors G. Č. kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, neigė, jog koliojo E. V. necenzūriniais žodžiais, kad išmėtė kilimėlius ir gėles, tačiau jos šiuos parodymus paneigia nukentėjusioji E. V., liudytoja D. Š. ir visa rašytinė bylos medžiaga. Nukentėjusiosios parodymai nuoseklūs, sutampa su įvykio metu rašytu pareiškimu policijos komisariatui, kad sudrausmintų ir nubaustų G. Č., nes ši kėlė triukšmą, iškoliojo ją laiptinėje, spardė duris, išmėtė kilimėlius išlaužė gėles ir jais netikėti teismas neturi pagrindo. G. Č. nusiramino tik atvykus policijos pareigūnams, jiems paliepus sutvarkė kaimynų kilimėlius. Juos papildo ir patvirtina liudytojos D. Š. parodymai, kad G. Č. visokiais žodžiais koliojo jos kaimynę E. V.. G. Č. buvo įpykusi, išmėtė visus kilimėlius, numėtė nuo palangės ir sulaužė gėles.

G. Č. kaltė įrodyta ir rašytine bylos medžiaga: 2015-11-09 E. V. pareiškimu, iš kurio matyti, kad jos kaimynė G. Č. užsipuolė ją ir kitą kaimynę D. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), be reikalo, pradėjo plūstis, grasinti, išėjusi į kiemą, bandė išdaužti jos langą. Grįžusi į laiptinę, ėmė spardyti duris, lipdama aukštyn, išmėtė kitų kaimynų kilimėlius, išlaužė gėles (b.l. 3); 2015-11-09 D. Š. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2015-11-09 išgirdusi laiptinėje triukšmą, išėjo pasižiūrėti, kas vyksta. Jos kaimynė buvo keikiama visokiais žodžiais, buvo išmėtyti visi kilimėliai. Ji pyko, kad buvo vykdomas remontas laiptinėje (b.l. 4); 2015-11-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-43202201-15 (b.l. 7-8); kita rašytine bylos medžiaga.

Taigi ištyrus bylos įrodymus, įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog G. Č. bendro naudojimo koridoriuje iškoneveikė necenzūriniais žodžiais namo pirmininkę E. V., spardė duris, išmėtė prie durų buvusius kaimynų kilimėlius, išlaužė gėles. Šiais savo veiksmais G. Č. sutrikdė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal LR ATPK 174 str., administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, jos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Pažeidėjos G. Č. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į jos padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus, į jos asmenybę – bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 5-6), Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, į tai, jog nėra jos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertinus visas aplinkybes ir G. Č. nepagarbų elgesį teismo posėdžio metu, nenorą išklausyti kitų proceso dalyvių parodymų ir paaiškinimų, kas charakterizuoja G. Č. kaip konfliktišką, nesusivaldančią asmenybę, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti G. Č. už LR ATPK 174 str. pažeidimą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą sankcijoje nustatytam jos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30² str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimt eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 1001).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.