Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui R. J. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Nordecum” (toliau - pradinis kreditorius) ir atsakovas R. J. naudodami nuotolinio ryšio priemones (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 1100 Eur vartojimo kreditas 31 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 1007,97 Eur bendrą vartojimo kredito kainą, kurią sudaro 745,51 Eur palūkanos (metinė palūkanų norma: 41,65 proc.) ir 262,45 Eur kitus sutarties mokesčius.

Atsakovui laiku nemokėjus mėnesinių įmokų pagal sutartyje nustatytą tvarką, pradinė kreditorė, atsakovą informavus 2023-01-14 siųstu pranešimu, nutraukė su atsakovu sudarytą sutartį 2023-02-04.

2017-06-01 reikalavimo perleidimo sutarties su vėlesniais pakeitimais pagrindu ieškovė iš pradinės kreditorės perėmė reikalavimo teisę į skolininkus, Iš 2023-02-07 perleistų skolų suderinimo akto matyti, kad ieškovė perėmė reikalavimo teisę būtent į atsakovo skolą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuota rašytiniu pranešimu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka, taigi, atsakovui įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, kaip tai nustato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. negrąžino 1049,53 Eur kredito ir nesumokėjo 177,97 Eur palūkanų, apskaičiuoto nuo negrąžinto kredito, pritaikant sutartimi sulygtą 41,65 proc. metinę palūkanų normą už laikotarpį iki sutarties nutraukimo, 44,97 Eur administravimo mokestį iki sutarties nutraukimo 2023-02-04, prievolę pripažino, todėl ieškinio reikalavimai dėl 1049,53 Eur negrąžintos kredito, 177,97 Eur palūkanų ir 44,97 Eur administravimo mokesčio priteisimo ieškovei iš atsakovo tenkinami.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Šalys sutarties bendrųjų sąlygų 5.5 punkte susitarė, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas už laikotarpį nuo 2023-07-09 iki 2024-01-09 apskaičiavo 114,52 Eur delspinigių, (1272,47 Eur ×0,05 % ×180 d. /100 = 114,52 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku negrąžino kredito bei nesumokėjo palūkanų ir kitų pagal sutartį sulygtų mokėjimų, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 114,52 Eur delspinigių sumą yra pagrįstas, todėl tenkinamas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1386,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė, kreipdamasi į teismą patytė 67 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 32 Eur žyminis mokestis ir 35 Eur advokato pagalbai. Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo ieškovei priteistina 67 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo

Atsakovas prašė sudarytį taikos sutartį su ieškove, prievolę pilnai pripažino, nurodė, kad nuo 2023-04-05 yra įkalintas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę, dėl ko yra netekęs darbo ir pajamų. Ieškovas 2024-03-25 pateikė pranešimą, kuriuo nurodė, kad sutinka su taikos sutarties sudarymu, tačiau taikos sutarties šalys teismui nepateikė. Ieškovas nurodė, kad atsižvelgiant į atsakovo padėtį bei ieškovo interesus, jis sutinka skolos mokėjimą išdėstyti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 284 straipsnio 1 dalį, dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, teismas turi teisę, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Šalys nesudarė taikos sutarties ir nepateikė tvirtinti jos teismui. Todėl atsižvelgiant į nurodytas šalių pozicijas, teismas tenkina prašymą išdėstyti sprendimo vykdymą. Ieškovė siūlydama išdėstyti sprendimo vykdymą nenurodė termino, kuriam sutinka išdėstyti skolą, todėl teismo vertinimu, sprendimo išdėstymas dvylikai mėnesių, atitiktų lygiateisiškumo, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus, iš esmės nepažeistų ieškovės interesų. Teismas sprendžia, priteistos sumos 1386,99 Eur mokėjimą išdėstyti dvylikai mėnesių.

Atsakovui išaiškintina, kad išdėsčius teismo sprendimą, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos ieškovei mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1386,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 67 Eur ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje yra 7,93 Eur, šios išlaidos neviršija 8 Eur sumos, todėl nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymas Nr. 1R-386/1K-411, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178, 259, 260, 441 straipsniais,

nusprendžia:

priteisti ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1049,53 Eur skolą, 44,97 Eur administravimo mokestį, 177,97 Eur pelno palūkanas, 114,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1386,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti ieškovei UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iš atsakovo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą 1386,99 Eur skolos sumą ir 67 Eur bylinėjimosi išlaidas dvylikai mėnesių, nurodant kad atsakovas pradedant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos kiekvieną mėnesį privalo sumokėti ieškovui ne mažesnę kaip 121,08 Eur sumą.

Išaiškinti atsakovui, kad išdėsčius teismo sprendimą, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos ieškovei mokėti priteistas 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1386,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2024-01-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 67 eurų ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakšt ūmus.