- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-11-25
- Bylos Nr.
- e2-48341-937/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40633-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Zablockaja
- Ieškovas
- UAB „Ūdra“
- Atsakovas
- UAB „Bervis ir Ko“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ūdra“ ieškinį atsakovui UAB „Bervis ir Ko“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Ūdra“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Bervis ir Ko“ 665 Eur skolą, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2015-03-01 atsakovas UAB „Bervis ir Ko“ kreipėsi į ieškovą dėl apgyvendinimo paslaugų teikimo viešbutyje „Linas“. Nurodo, jog atsakovas ne pirmą kartą kreipėsi į ieškovą dėl apgyvendinimo paslaugų teikimo, nurodo, kad pagal žodinį susitarimą buvo nutarta apgyvendinti kovo-balandžio mėnesiais specialistą, atvykstantį iš Kaliningrado srities į Alytuje užsakovo statomą šokolado fabriką. Nurodo, jog 2015 m. kovo-balandžio mėn. atsakovui buvo suteikta paslaugų už 665 Eur. Nurodo, jog 2015-03-31 atsakovui išrašyta sąskaita faktūra Nr. 1195 350 Eur sumai, 2015-04-30 sąskaita faktūra Nr. 1224 315 Eur sumai. Ieškovo teigimu, kiekvieną iš sąskaitų faktūrų atsakovas turėjo apmokėti per mėnesį, tačiau, ieškovo teigimu, atsakovas sąskaitų faktūrų neapmokėjo. Ieškovas nurodo, jog atsakovas buvo raginamas atsiskaityti, tačiau laiku su ieškovu neatsiskaitė.
Ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas UAB „Ūdra“ atsakovui UAB „Bervis ir Ko“ 2015 m. kovo-balandžio mėn. suteikė apgyvendinimo paslaugas ir už šias paslaugas išrašė sąskaitas faktūras: 2015-03-31 Nr. 1195 350 Eur sumai ir 2015-04-30 Nr. 1224 315 Eur sumai (e.b.l. 7-8). Ieškovas ragino atsakovą atsiskaityti 2015-10-07 įspėjimu (e.b.l. 4), tačiau, ieškovo teigimu, atsakovas su juo neatsiskaitė ir liko skolingas 665 Eur.
CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas suteikė apgyvendinimo paslaugas ir, remiantis ieškovo pateiktomis sąskaitomis faktūromis, atsakovui atsirado prievolė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 665 Eur skolos (CK 6.626 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistinas 8 Eur žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Bervis ir Ko“, į.k. 124640878, 665 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt penkių eurų) skolą ir 8 Eur (aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Ūdra“, į.k. 149579689.
Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.
Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.