Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini) taksi, pavežėjas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2020-01-01 apie 18 val. 10 min., būdamas name, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, konflikto metu, vieną kartą rankos kumščiu trenkė savo žmonai A. P. į veido sritį, taip pat trenkė nenustatytą skaičių smūgių į kitas kūno dalis, taip sukėlęs nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis D. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2019-12-03 apie 21:00 val. name, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su savo žmoną A. P. gim. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 2.96 promilių girtumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, vieną kartą jai sudavė su savo ranka per pakaušį, dėl ko A. P. patyrė fizinį skausmą. Šiais veiksmais D. P. padarė nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 140 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis D. P. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2019-07-27 17.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.02 promilės girtumas) (duomenys neskelbtini), konflikto metu trenkė vieną kartą žmonai A. P. delnu į veido kairę pusę, tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais D. P., padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Teisiamajame posėdyje D. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, jog kildavo konfliktai. Vartojo alkoholį. Kaltinamajame akte aprašytus veiksmus padarė prieš žmoną. Gailisi.

Toliau įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis D. P. dėl 2020-01-01 epizodo - iš dalies pripažino padaręs nusikalstamą veiką (b.l. 51); dėl 2019-12-03 epizodo - kaltu prisipažino (b.l. 102); dėl 2019-07-27 epizodo - kaltu prisipažino (b.l. 163).

2020-01-02 įtariamojo D. P. apklausos protokolas. D. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2020-01-01 jis kartu su savo žmona vartojo alkoholinius gėrimus namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo jau vakaras, tarp jo ir žmonos A. kilo konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas jis nežino, neatsimena. Nepamena, kuris trenkė pirmas, ar jis žmonai, ar ji jam. Atsimena, kad jis vieną kartą jai ranka trenkė į jos veido sritį. Dėl kitų smūgių nepamena, bet jam atrodo, kad jis jai daugiau netrenkė. Ji jam taip pat smūgiavo su rankomis, kiek kartų ir kaip ji jį mušė, tiksliai neatsimena. Dėl įvykio labai gailisi. (b.l. 51)

D. P. 2020-01-01 22.10 val. alkotesterio prietaisu nustatytas 2,21 prom. girtumas. (b.l. 42).

2019-12-04 įtariamojo D. P. apklausos protokolas. D. P. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino ir parodė, kad2019-12-03 apie 19:00 val. gėrė alų, prasidėjo žodinis konfliktas tarp jo ir žmonos A., jai nepatinka kai jis geria alkoholinius gėrimus. Žodinio konflikto metu jis jai pliaukštelėjo per galvą su pirštais. Tada ji labai užpyko ir iškvietė policiją. Jis išėjo į lauką, o vėliau atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl to, kas įvyko, jis labai apgailestauja, nori atsiprašyti savo žmonos A. P.. (b.l. 102).

D. P. 2019-12-03 21.52 val. alkotesterio prietaisu nustatytas 2,96 prom. girtumas. (b.l. 91).

2019-07-28 įtariamojo D. P. apklausos protokolas. D. P. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2019-07-27 maždaug nuo pietų jis buvo parduotuvėje, kur nusipirko alaus tris butelius ir juos ten išgėrė, kadangi reikėjo pataisyti sveikatą, nes porą dienų prieš tai jis taip pat gėrė. Paskui prisijungė draugai, su kuriais taip pat išgėrė. Parėjo namo. Kokiu laiku, neprisimena, kadangi buvo girtas. Kaip įvyko konfliktas su žmona ir dėl ko, neatsimena. Atsimena tik kaip delnu pliaukštelėjo žmonai per veidą. Pliaukštelėjo per skruostą žmonai nestipriai, tik simboliškai ir nemano, kad dėl to ji galėjo pajusti skausmą. Paskui atvyko policija, kaip suprato ją iškvietė žmona. Žmonos nemušė, o tik pliaukštelėjo per žandą, mano, kad jų mažametis sūnus jai skaudžiau suduoda ranka. Dėl įvykusio gailisi. (b.l. 150)

2019-10-08 įtariamojo D. P. apklausos protokolas. D. P. parodė, kad pilnai prisipažįsta, kad 2019-07-27 trenkė vieną kartą rankos delnu savo žmonai A. P. į kairės pusės skruostą, dėl ko ji galėjo pajusti fizinį skausmą. Po įvykio žmonos atsiprašė, jie susitaikė, dėl įvykio labai gailisi. (b.l. 163).

D. P. 2019-07-27 18.27 val. alkotesterio prietaisu nustatytas 3,02 prom. girtumas. (b.l. 141).

Nukentėjusiosios liudytojos A. P. apklausos protokolas. Šiuo metu ji yra vaiko priežiūros atostogose. 2019-12-31 apie 16.00 val. ji su šeima (ji, jos sūnus E. P. gim. (duomenys neskelbtini), dukra M. P. gim. (duomenys neskelbtini) bei jos sutuoktinis D. P. gim. (duomenys neskelbtini) sugrįžo apsipirkę į savo namus adresu (duomenys neskelbtini). Sugrįžus, ji kartu su savo vyru ruošėsi švęsti Naujuosius metus, todėl ji su juo kartu gamino įvairius patiekalus šventiniam stalui. Tuo pačiu meta jos vyras vartojo alkoholinius gėrimus. Atšventė Naujuosius metus, po ko nuėjo miegoti. Tą vakarą jokių konfliktų su juo nebuvo. 2020-01-01 apie 10.00 val. ji atsikėlė, jos vyras tuo momentu jau buvo atsikėlęs. Jos vyro D. P. savijauta buvo bloga dėl piktnaudžiavimo alkoholiniais gėrimais. Dėl šios priežasties jis nuvyko į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų (alaus). Sugrįžęs vėl pradėjo vartoti alkoholį. Apie 18.00 val. jos vyras gavo sveikinimo žinutę iš savo draugo S., po ko jos vyras pradėjo su ja konfliktuoti dėl to, kad jo nesveikina su šventėmis moteriškos lyties atstovės. Maždaug po valandos, žodinio konflikto metu, namo virtuvėje jos vyras D. P. pradėjo daužyti savo telefoną, tuo pačiu metu ji jam pasakė, kad jis apsiramintų ir kad nedaužytų telefono, pasiūlė jam prisėsti. Po ko jis išvadino ją necenzūriniais žodžiais, griebė ją už abiejų rankų, sudavė jai vieną smūgį dešinės rankos plaštaka į krūtinės kairę pusę, o vėliau, kai grumtynių metu ji atsidūrė jos dukros M. miegamajame kambaryje, ir jos akivaizdoje sutuoktinis D. P. sudavė dešinės rankos kumščiu jai vieną smūgį į kairę veido pusę (į akį). Dėl tokių jos vyro veiksmų ji patyrė stiprų fizinį skausmą, ant veido atsirado kraujosruva. Po smūgio į kairę akį ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie konfliktą. Jos sutuoktinis, išgirdęs, kad ji kreipiasi pagalbos, pasišalino iš namų nežinoma kryptimi. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas ir Greitoji medicinos pagalba. Išaiškinus šio įvykio aplinkybes, policijos pareigūnai nerado jos vyro jų namų teritorijoje, nuvyko jo ieškoti kitoje vietoje. Po tam tikro laiko jos vyras sugrįžo į namus, pradėjo konfliktuoti su ja, po ko ji pakartotinai paskambino bendruoju pagalbos numeriu. Atvažiavęs policijos pareigūnų ekipažas sulaikė jos vyrą D. P.. Jos vyras prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą. (b.l. 21).

2020-01-16 nukentėjusiosios liudytojos A. P. papildomos apklausos protokolas. A. P. papildomai parodė, kad 2020-01-01 apie 18.10 val. adresu (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena su savo vyru D. P. ir dviem mažais vaikais, ji su vyru išgėrė truputį alkoholinių gėrimų ir prasidėjo tarp jų žodinis konfliktas. Namuose buvo tik jie su vyru ir jų vaikai, daugiau nieko nebuvo. Žodinio konflikto metu, jie abu susistumdė. Susistumdymo metu, jos vyras trenkė su ranka jai į veidą, ji pajuto nestiprų skausmą, kurį apibūdint gali 1 balu. Po įvykio jai liko mėlynė po akim, bet ji greitai praėjo. Pas medikus nesikreipė ir nesikreips, nes jokių komplikacijų nebuvo. Ji pati iškvietė policiją, nes išsigando dėl savęs. Jokių tyrimų dėl sumušimų nedarys, atsisako nuo civilinio ieškinio, pretenzijų savo vyrui D. P. neturi, ji jam viską atleidžia. Prašo nuraukti ikiteisminį tyrimą, nes jai reikia jos vyro pagalbos dėl vaikų ir skolų. Prašo pridėti prie apklausos prašymą ir paaiškinimą. (b.l. 23).

2019-09-03 nukentėjusiosios A. P. papildomos apklausos protokolas. A. P. papildomai parodė, kad 2019-07-27 apie 17.00 val., jie buvo namuose, adresu, (duomenys neskelbtini). Tarp jos ir jos vyro kilo žodinis konfliktas, nes jis namuose buvo neblaivus, o ji buvo blaivi. Ji jam davė pastabą, kad jis būtų atsargesnis, kad neužgautų vaiko, nes tuo metu jis žaidė su vaiku. Jos pasakyta pastaba jam nepatiko, tada jis jai nesmarkiai trenkė su delnu per veidą. Juto nestiprų fizinį skausmą, bet labai trumpai, tik tuo metu. Daugiau jai jis niekur netrenkė. Ji išsigando, kad jis netrenktų dar kartą stipriau iš kart iškvietė policiją. Labiau galbūt norėjo pagąsdinti jį. Tada atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Šiuo metu ji jam pretenzijų neturi, susitaikė. Po įvykio gyvena taikiai, mato, kad jis stengiasi dėl šeimos, dirba, parneša pinigų į namus, juos su vaiku išlaiko. Į teismo medicinos ekspertizę nesikreipė, nes jokie sužalojimai nebuvo padaryti. Nori, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas. (b.l. 136).

2020-01-28 liudytojo A. A. apklausos protokolas. A. A. parodė, kad 2020-01-01 dirbo kartu su vyr. patruliniu T. B.. Apie 18.10 val. gavo pranešimą iš OVS budėtojo, kad adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras muša pranešėją, moteris 31 m. mėlynė po akim, namuose du maži vaikai, pranešėja moteris laukia namuose. Atvykus į įvykio vietą mus pasitiko pranešėja, tai buvo A. P., kuri paaiškino, kad namuose kilo žodinis konfliktas apie 18.00 val. Aiškino, kad jos vyras D. P. jai trenkė kumščiu į veidą kairiosios akies srityje, taip pat sudavė dar kelis smūgius į kitas kūno vietas. Prieš įvykį jie abudu vartojo alkoholinius gėrimus. A. P. sakė, kad jos vyras smurtauja prieš ją jau ne pirmą kartą. Kai jie buvo įvykio vietoje, tai įtariamojo D. P. nebuvo, jie vėliau gavo pranešimą, kad vyras sugrįžo namo ir pakartotinai nuvyko į įvykio vietą kur buvo D. P.. Pats įtariamasis patvirtino, kad sudavė savo žmonai su kumščiu į veidą. Jis buvo sulaikytas apie 20.15 val. ir pristatytas į areštinę, buvo ramus. (b.l. 32).

BIRT ataskaitų žiūryklės kortelė. Užfiksuota, kad 2020-01-01 18.10 val. A. P. kviečia pagalbą nurodydama, jog konflikto metu jos vyras D. P. kumščiu trenkė jai į kairę akį. Atvykus policijos pareigūnams smurtas pasitvirtino, A. P. veide matyti mėlynė po akimi. Atvykę medikai išvežė moterį į (duomenys neskelbtini) ligoninę. (b.l. 17)

2020-01-01 Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Užfiksuota, kad matoma kraujosruva (mėlynė) A. P. veide, po kairiąja akimi. A. P. paaiškino, kad kilus žodiniam konfliktui sutuoktinis D. P. trenkė jai kumščiu į veidą bei sudavė dar kelis smūgius į kitas kūno vietas. Yra prieš ją smurtavęs ir anksčiau. D. P. paaiškino, kad sudavė žmonai A. P. kumščiu į veidą. (b.l. 18-19)

2020-02-03 Kitų objektų apžiūros protokolas. Perklausytas ir aprašytas BPC garso įrašas, 1:45 min. trukmės. Užfiksuota, kad A. P. prisistačiusi moteris kviečia pagalbą (duomenys neskelbtini), nurodydama, jog ją primušė vyras. Reikalinga med. pagalba. Sudavė po akim, yra mėlynė. (b.l. 38)

2020-02-03 Kitų objektų apžiūros protokolas. Peržiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas iš įvykio vietos, 2:09 min. trukmės.

BIRT ataskaitų žiūryklės kortelė. Užfiksuota, kad 2019-12-03 20.51 val. A. P. kviečia pagalbą nurodydama, jog neblaivus vyras smurtauja, mušasi, yra nepilnamečiai vaikai, GMP nereikia. (b.l. 75).

2019-12-03 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas. Užfiksuota, kad A. P. parodė, jog 2019-12-03 apie 21.00 val. vyras D. P., būdamas neblaivus, ranka trenkė jai per pakaušį, dėl ko patyrė didelį fizinį skausmą. Tai įvyko namo koridoriuje. Vyras smurtauja nebe pirmą kartą. (b.l. 76-78).

Kitų objektų apžiūros protokolas. Užfiksuota, kad peržiūrėtas ir aprašytas vaizdo įrašas iš įvykio vietos. Vaizdo įraše VID_20191203_210652[1], kurio laiko trukmė 00:37. Kalbasi policijos pareigūnas su nukentėjusiąja. A. P. nurodo, kad vyras pakėlė ranką prieš ją, smurtavo. Trenkė su ranka į galvą. (b.l. 87).

Kitų objektų apžiūros protokolas. Bendrosios pagalbos centras (BPC) pokalbis telefonu su nukentėjusiąja (N). Garso įrašo download_10.102.186.21_2019-12-03_20-48-18_25.02 laiko trukmė 00:52. A. P. kviečia pagalbą adresu (duomenys neskelbtini), nurodydama, kad vyras girtas prieš ją smurtauja, jai trenkė. (b.l. 89).

BIRT ataskaitų žiūryklės kortelė. Užfiksuota, kad 2019-07-27, 17.02 val. A. P. kviečia pagalbą nurodydama, jog jos neblaivus sutuoktinis D. P. delnu trenkė jai į kairės pusės veido sritį. Atvykę pareigūnai nurodė, kad smurtas pasitvirtino. Pareiškėja nėščia. Namuose yra nepilnamečiai vaikai. (b.l. 123).

2019-07-27 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas. Apklausta pareiškėja A. P. paaiškino, kad 2019-07-27 apie 17.00 val. įvyko konfliktas tarp jos ir neblaivaus sutuoktinio D. P., nes jis pradėjo ją įžeidinėti. Jam sėdint virtuvėje, prie jo kojų pasipainiojo mažametis sūnus E. (gim. (duomenys neskelbtini)), kurį D. P. staiga suėmė už rankos. Ji išsigando, kad vyras gali sužeisti sūnų, todėl paėmė jį ant rankų. Tada vyras atsistojo nuo kėdės ir trenkė jai delnu į kairės pusės žandą. Patyrė fizinį skausmą. Tarp jų dažnai kyla konfliktai, kai sutuoktinis būna neblaivus. (b.l. 128-131).

Teismo motyvai dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo, ar trumpam susargdino. BK 248 straipsnyje numatyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Pats kaltinamasis D. P. teisiamajame posėdyje pripažino savo kaltę. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad būdamas neblaivus smurtavo prieš žmoną. Tą patvirtina ir nukentėjusiosios nuoseklūs ir išsamūs parodymai. Nukentėjusioji apklausta ne vieną kartą ir papasakojo visų trijų įvykių detales. Nukentėjusioji nuosekliai parodė, kaip vyko įvykių eiga, t.y. kaip sutuoktinis prieš ją smurtavo, ką darė, kaip viskas nutiko iki to ir po to. Prie tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje pridėti BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, taip pat kitų objektų apžiūrų protokolai. Nukentėjusiosios A. P. parodymus papildo ir liudytojo A. A. parodymai. Byloje yra ir Pareiškimų apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolai, alkotesterio rezultatai. Taigi, kaltinamojo D. P. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų įvykdymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, numatyta galimybė bausti viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. P. bausmę, atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į tai, kaltinamasis įvykdė tris tyčinius nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančias aplinkybes, taip pat įvertinami kaltinamojo asmenybę charakterizuojantys duomenys.

Kaltinamasis D. P. pagrindinio išsilavinimo, dirbantis taksistu, vedęs, turi du nepilnamečius vaikus, žmona nedirba, gyvena su šeima, neįgalumo grupės neturi. Kaltinamasis ankščiau neteistas. Administraciniai teisės pažeidimai: administracine tvarka baustas, nuobaudos galiojančios (b. l. 174-176).

Psichiatrinis gydymas, įskaita - duomenų nėra, priklausomybės ligų gydymas – duomenų nėra.

Prokuroras pasiūlė kaltinamajam skirti už visas tris veikas laisvės apribojimo bausmes su įpareigojimais. Teismas sutinka su prokuroro pozicija. Kaltinamasis dirbantis, toliau gyvena su žmona, su ja susitaikė, gailisi, savo veikas pripažino, turi kur gyventi. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, mano, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę už visas tris veikas, įvertinus tai, kad padaryti trys smurtiniai nusikaltimai, todėl tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę- dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri paskatins koreguoti jo smurtinį elgesį. Taip pat kaltinamasis įpareigotinas įsidarbinti arba tęsti darbą.

Be to, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamajam D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl padarytos nusikalstamos veikos prieš nukentėjusiąją A. P.) – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje); bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimą per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² str.);

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl padarytos nusikalstamos veikos prieš nukentėjusiąją A. P.) - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje); bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimą per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² str.);

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl padarytos nusikalstamos veikos prieš nukentėjusiąją A. P.) - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje); bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimą per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam D. P. - laisvės apribojimą 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje); bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimą per 7 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam D. P. laisvės apribojimą – 1 metams, įpareigojant kaltinamąjį: 1) bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti, tęsti darbą arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje (buvusioje Darbo biržoje); bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę: įpareigojimą per 7 (septynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-01-02 iki 2020-01-03 ir nuo 2019-12-03 iki 2019-12-05, nuo 2019-07-27 iki 2019-07-29.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam D. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.