Telšių apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui S. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškinio priedų nustatyta, kad atsakovas ir pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ 2015 m. kovo 17 d. sudarė Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. FL17032015/0079, pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę BMW 530D, o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. Vadovaujantis Sutarties 14.3 punktu, 2016 m. gruodžio 27 d. sutartis buvo nutraukta dėl esminių sutarties pažeidimų, nes atsakovas nemokėjo įmokų sutartyje numatyta tvarka. Transporto priemonė sugrąžinta pradiniam kreditoriui, kuris pardavė ją už 850 Eur ir šia suma sumažino atsakovo įsiskolinimą, tačiau 2017 m. sausio 16 dienai liko nepadengta 1059,85 Eur finansavimo suma.

Kreditorius UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui Risk Management Services OU. 2017 m. kovo 1 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2017/03/01 kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisių perleidimą naujajam kreditoriui pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo, tačiau su ieškove neatsiskaitė. Nors atsakovas iš dalies padengė įsiskolinimą, ieškovės paskaičiavimu, yra likusi nesumokėta 495,67 Eur finansavimo suma ir nepadengti 44,61 Eur dydžio delspinigiai, paskaičiuoti taikant 0,05 procentų delspinigių dydį už 180 kalendorinių dienų.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę, todėl ieškovės reikalavimai dėl negrąžintos skolos, netesybų priteisimo tenkintini (CK 6.59 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. M., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806:

- 495,67 Eur (keturi šimtai devyniasdešimt penki eurai 67 ct) skolos;

- 44,61 Eur (keturiasdešimt keturi eurai 61 ct) netesybų;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 540,28 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. rugpjūčio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.