Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Energetikos įmonė (UAB „Vilniaus energija“ iki 2017-03-29 ir Ieškovė nuo 2017-03-30) tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį į pastatą, adresu Vandentiekio g. 30, Vilnius , kurio 17 butas nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis Buto šildymo būdas: centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų (CK 4.262 str., CPK 179 str. 3 d., 182 str. 4 p.). Laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2018-12-31 už į Butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį yra susidariusi 2015,55 Eur skola.

Nagrinėjamu atveju su Atsakove nebuvo sudarytos individualios rašytinės šilumos pirkimo-pardavimo sutarties, Buto šilumos / karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie Namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad energetikos įmonė (licencijuotos veiklos vykdymo laikotarpiu UAB „Vilniaus energija“ nuo 2017-03-30 Ieškovė) žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su Atsakove neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Atsakovės pareiga atsiskaityti už į jos Butą patiektą šilumos energiją / karštą vandenį numatyta teisiniu reguliavimu: CK 4.76 str., 4.82 str., 6.383 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., ŠŪĮ 12 str. 3 d., Taisyklių 133.2 p., 235.2 p., Bendrųjų sąlygų 15 p., 22 p., Aprašo 15.1 p., 30 p., 32 p. Karšto vandens tiekėjai sutvarkius karšto vandens apskaitą Name teisėtai ir pagrįstai nustatomas su nepaskirstytu karštu vandeniu suvartotas šilumos kiekis (ŠŪĮ 15 str. 1 d.).

Kadangi Atsakovė nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją / karštą vandenį, Ieškovė, vadovaudamasi CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., paskaičiavo Atsakovei 5% dydžio metines materialiąsias palūkanas už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2019-01-24, kurios sudaro 141,75Eur ir priteistinos iš atsakovės.

Iš Atsakovės taip pat priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), nes ji yra praleidusi terminą įvykdyti piniginę prievolę.

Ieškovė patyrė 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą 2010-01-27 Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutarties Nr. NTRi-2456 pagrindu, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų išrašą 2017-06-27 Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties Nr. GR-1434/527 pagrindu bei sumokėjo 49,00 Eur žyminį mokestį CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d. nustatyta tvarka, t. y. turėjo 50,71 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, kurias prašo priteisti iš atsakovės. Atsakovės prašymą išdėstyti skolą dalimis, ieškovo atstovė sutiko iš dalies, įpareigojant atsakovę skolą sumokėti per tris mėnesius. Ieškovas pateikė prašymą ir sumažino reikalaujamos priteisti skolos dydį 100 Eur, šioje dalyje atsisakė ieškinio reikalavimų ir prašė šioje dalyje ( b.l. 12). bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.384 str. 1 d. nuostatos numato, kad energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų momento bei sutartyje nenumačius ko kita, laikoma esant ją sudarytą neterminuotam laikui. Energijos pirkimo-pardavimo sutartimi abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją susimokėti (CK 6.383 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas šios kategorijos bylas ir aiškindamas šilumos energijos pirkimo-pardavimo teisinius santykius reglamentuojančias CK normas (CK 6.584 ir kt.), Šilumos ūkio įstatymą, Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartines sąlygas, kitas specialiąsias teisės normas, yra konstatavęs, kad šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių šalys yra tiekėjas ir pastato savininkas – šilumos vartotojas ar pastato butų, kitų patalpų savininkas – buitinis šilumos vartotojas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis atsakovei nuosavybės teise priklauso butas adresu Vandentiekio g. 30-17, Vilniuje, ( el.b.l. 8-12), kuriame įrengtas centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų, kuriomis šiam pastatui ieškovas teikia šilumos energiją. Tarp ieškovo ir atsakovės nėra sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo pardavimo sutartis, todėl tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal teisės aktais patvirtintas šių sutarčių standartines sąlygas (CK 1.71 str., 6.383 str., 6.391str., ŠŪĮ 2 str. 8, 33, 47 p., 12 str., 15 str., 19 str., Taisyklių 20.1 p., 26-28 p., 163.1 p., 164-165p., Taisyklių 8 priedo Karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutarčių bendrųjų sąlygų 3 p., Aprašo 5-6 p.). Pagal LR CK 6.383 str. 1 d. nuostatas, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieškovui už tiektą į atsakovės butą šilumos energiją bei karštą vandenį. Ieškovas nurodo, jog atsakovė laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2018-12-31 nemokėjo už suteiktas ieškovo paslaugas, todėl susidarė 2015,55 Eur skola, šias aplinkybes pagrindė teiktais į bylą rašytiniais įrodymais - sąskaitomis ( el.b.l.30), mokesčių paskaičiavimo pažyma, kurioje nurodyta, jog 2018 gruodžio 31 dienai, atsakovė yra skolinga 2015,55 Eur skolos, bei už laiku nesumokėtus mokesčius, ieškovas skaičiavo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo nesumokėtos sumos, kurias už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2019-01-24 ( el.b.l.48) sudaro 141,75 Eur.

Teismo posėdžio metu ieškovas sumažino reikalaujamos priteisti skolos dydį 100 Eur, šioje dalyje atsisakė ieškinio reikalavimų ir prašė šioje dalyje bylą nutraukti. ( b.l. 12).

Šis ieškovo prašymas tenkintinas, byla dalyje dėl 100 Eur priteisimo, atsakovei tiesiogiai ieškovui sumokėjus šias lėšas dengiant susidariusį įsiskolinimą, nutrauktina ( LR CPK 42 str., 293 str. 1 d., 4p. ), ieškovui grąžintinas 2,71 Eur sumokėto žyminio mokesčio, nurodant dėl žyminio mokesčio grąžinimo kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją ( LR CPK 87 str. ).

Todėl, vadovaujantis ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, įvertinus aplinkybę, kad atsakovė sumokėjo ieškovui 100 Eur skolai padengti, LR CK 6.383 str. 1 dalies nuostatomis iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1915,55 Eur skola, kuri susidarė už tiektą šilumos energiją atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2018-12-31.

Ieškovas reikalauja priteisti 5 procentų dydžio palūkanas, kurias skaičiuoja už laikotarpį, per kurį atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis) ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str., 6.200 str.1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Atsakovė sutartinę prievolę mokėti už paslaugas nustatytais terminais, pažeidė,

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas : iš atsakovės priteistina 5% dydžio metinės materialiosios palūkanas už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2019-01-24 kurios sudaro 141,75 Eur, bei įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal LR CPK 88 str., 93 str., ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidas sudaro: 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą 2010-01-27 Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutarties Nr. NTRi-2456 pagrindu, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų išrašą 2017-06-27 Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties Nr. GR-1434/527 pagrindu bei sumokėtas 49,00 Eur žyminis mokestis, t. y. turėjo 50,71 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d. nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atsisakė nuo dalies ieškinio, ieškovui grąžintina 2,71 Eur žyminio mokesčio suma, o ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas aukščiau nurodytais pagrindais sudaro 48 Eur, kurios priteistinos iš atsakovės ieškovo naudai.

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, nustačius, kad susidarė 3,52 Eur pašto išlaidų, jos pagal LR CPK 96 str. nuostatas priteistinos iš atsakovės valstybės naudai, lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovės prašė įvertinti jos sunkią materialinę padėtį, susidariusios skolos dydį, prašė skolą išdėstyti metų laikotarpiui. Atsakovė prašo nustatyti tokį skolos grąžinimo mechanizmą: 2019 m. vasario mėnesį sumoka 100 Eur, 2019 metų kovo-gegužės mėnesį po 100 ( 300 Eur), 2019 metų birželio-rugsėjo mėnesiais po 150 Eur ( 600 Eur), 2019 metų spalio-gruodžio mėnesiais po 200Eur (600 Eur), 2010 m. sausio mėnesį-200 Eur, ir 2020 metų vasario mėnesį –likusį įsiskolinimą, kas sudaro 157,30 Eur.

Atsakovės prašymas tenkintinas. Savo sunkią materialinę padėtį atsakovė pagrindė Užimtumo tarnybos prie Lietuvos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos teiktomis pažymomis, iš kurių matyti, kad atsakovė nuo 2016-12-15 registruota darbo biržoje, jai suteiktas bedarbio statutas, nuo 2018-11-21 jai mokama stažuotės stipendija ( b.l. 6-7), jos sutuoktinio pajamos UAB „Valtrans“ kas mėnesį sudaro nuo 309,09 Eur iki 534,54 Eur ( b.l. 8), šeimoje yra nepilnametė dukra, gimusi 2004 metais ( b.l. 9), būsimas atsakovės pajamas patvirtina į bylą pateikta trišalė stažuotės sutartis ( b.l. 10), iš kurios nustatyta, kad atsakovė kelia teisininkės profesinę kvalifikaciją, jai planuojama suteikti darbą Lietuvos Tinklinio federacijoje. Remiantis šiomis nustatytomis aplinkybėmis, darytina išvada, jog yra pagrindas tenkinti atsakovės prašymą ir išdėstyti teismo sprendimu priteistą skolą kartu su palūkanomis taip, kaip įvertinusi savo galimybes, pasiūlė atsakovė ( LR CPK 284 str.).

Rezoliucinė dalis

Nusprendė:

Bylą dalyje dėl 100 Eur išieškojimo iš atsakovės D. G. ieškovo AB „Vilniaus tinklai“ naudai nutraukti, ieškovui atsisakius nuo šio reikalavimo.

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. G. 1915,55 Eur skolos, kuri susidarė už tiektą šilumos energiją atsakovei nuosavybės teise priklausančiam butui, laikotarpiu nuo 2014-09-01 iki 2018-12-31, 141,75 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. sausio 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 48 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ naudai,

Išdėstyti teismo sprendimu priteistą skolą tokia tvarka: 2019 m. vasario mėnesį sumoka 100 Eur, 2019 metų kovo-gegužės mėnesį po 100 (300 Eur), 2019 metų birželio-rugsėjo mėnesiais po 150 Eur (600 Eur), 2019 metų spalio-gruodžio mėnesiais po 200 Eur (600 Eur), 2020 m. sausio mėnesį-200 Eur, ir 2020 metų vasario mėnesį – likusį įsiskolinimą, kas sudaro 205,3 Eur (likusi skola 157,30 Eur + 48 Eur bylinėjimosi išlaidos).

Priteisti iš atsakovės D. G. 3,52 Eur pašto išlaidų valstybės naudai, lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660 Eur.

Grąžinti ieškovui AB „Šilumos tinklai“ 2,71 Eur sumokėto žyminio mokesčio 2019-01-23 mokėjimo nurodymu Nr. 000508/12, nurodant ieškovui dėl žyminio mokesčio grąžinimo kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.