- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-28
- Bylos Nr.
- II-18-674/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00233-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo CIRCLE K LIETUVA, UAB skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Raigedos Mikolaitienės 2017-06-01 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Raigeda Mikolaitienė 2017 m. birželio 1 d. priėmė nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną kol bus nustatytas ir surastas kaltas asmuo. Nutarimas priimtas vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, t.y. dėl to, kad padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
Circle K Lietuva, UAB 2017-05-30 kreipėsi pareiškimu į Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK dėl 2017-05-27 įvykdytos smulkios vagystės automobiliui Renault Megane, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) degalinėje Statoil Kryžkalnis, priklausančiose pareiškejui, nenustatytam asmeniui užsipylus degalų už 101,16 Eur, kai nesumokėjęs nuvažiavo.
Šalies argumentai
Skundu prašo panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Raigedos Mikolaitienės 2017-06-01 nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, pradėtą pagal Circle K Lietuva, UAB 2017-05-30 pareiškimą, registracijos Nr. 40-AP-3817.
Pareiškėjas nurodė, kad pareigūnai byloje nesiėmė visų įmanomų priemonių ir pastangų tam, kad būtų surastas nusižengimą padaręs asmuo ir jam būtų pritaikyta administracinė atsakomybė. Nutarime visiškai nėra nurodoma, kokių konkrečiai priemonių buvo imtasi tam, kad buvo nustatytas nusižengimą padaręs asmuo ir jam būtų pritaikyta administracinė atsakomybė. Iš nutarimo matyti, kad vienintelis veiksmas, kuris bylos tyrimo metu buvo atliktas, buvo skambutisasmeniui, kuriam priklauso automobilis su valstybiniais numeriais, panaudotais vykdamt nusižengimą. Pareiškėjo įsitikinimu, pareigūnai tirdami bylą galėjo imtis papildomų jiems prieinamų priemonių. Pavyzdžiui, pareigūnai galėjo paprašyti Pareiškėjo pateikti jiems filmuotą Įvykio medžiagą bei bandyti tokiu būdu nustatyti pažeidėją. Iš nutarimo matyti, kad šiuo atveju tiriant Bylą jokių panašių veiksmų nebuvo imtasi. Tai rodo vien ta aplinkybė, kad Nutarimas buvo priimtas praėjus vos 2 dienoms po to, kai Pareiškėjas informavo policijos komisariatą apie Įvykį. Jeigu buvo imtasi tam tikrų priemonių, bet nepavyko nustatyti pažeidėjo, tai pareiškėjo manymu, tai atitinkamai turėjo būti aiškiai įvardinta Nutarime. Nutarime aiškiai nurodyta, kad dėl Įvykio metu padarytos veikos neteisėtumo (smulkios degalų vagystės) abejonių nekilo. Taigi, išvada dėl nusižengimo sudėties nebuvimo padaryta tik dėl to, jog Bylos tyrimo metu nebuvo nustatytas Nusižengimą padaręs asmuo.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą - Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariatas atsiliepimu į skundą prašo netenkinti Circle K Lietuva, UAB skundo, administracinė teisena buvo nutraukta, nes administracinį nusižengimą įvykdęs asmuo pareiškimo tyrimo metu nebuvo nustatytas, kadangi į degalinę atvykusio automobilio „Renault Megane“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas 2017-05-27, apie 09.07 val., degalinėje prisipylė 87,74 litrus kuro ir nesumokėjęs už jį nuvažiavo, priklauso automobiliui FORD FIESTA, kuris 2017-01-25 išregistruotas iš VĮ „Regitrau automatiškai. Nustatyta, kad 2014-07-08 minėtą automobilį įsigijo J. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Susisiekus su juo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis nurodė, kad automobilis FORD FIESTA yra nenaudojamas ir pastatytas netoli jo gyvenamojo namo esančioje aikštelėje, o pats automobilio savininkas yra išvykęs į užsienį, todėl negali pasakyti, ar nuo automobilio valstybiniai numeriai yra pavogti. 2017-08-21 pakartotinai susisiekus telefonu Nr. 8 699 56501 su J. K. ir paklausus jo apie automobilio FORD FIESTA valstybinių numerių dingimą, jis paaiškino, kad minėtas automobilis ilgą laiką yra neeksploatuojamas ir stovi aikštelėje netoli jo namų. Valstybiniai numeriai išties yra dingę, tačiau, kokiu laikotarpiu jie dingo ir, kas juos pavogė, J. K. teigė nežinantis. Administracinis teisės pažeidimas buvo padarytas 2017-05-27, apie 09.07 val., Raseinių r., Nemakščių s.. Pikelių k. esančioje degalinėje CIRCLE K Lietuva, UAB. Pranešimas iš degalinės apie galimai įvykdytą dyzelino vagystę. Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, gautas 2017-05-29, 11.46 val., greičiausiai peržiūrėjus vaizdo kameras. Degalinei padaryta 101,16 eurų turtinė žala. Šiaulių AVPK Raseinių r. PK Veiklos skyriaus nuomone, degalinės operatorius, dirbęs 2017-05-27, privalėjo užtikrinti, kad asmuo, užsipylęs degalų, už juos atsiskaitytų. Šio asmens galimai padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str. (Smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas), požymius, nes padaryta 101,16 eurų turtinė žala, tačiau nenustatytas kaltas asmuo ir/ar asmenys, galimai įvykdę vagystę.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pagal ANK 567 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigūnas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes; priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Tapati nuostata numatyta ir ANK 617 straipsnyje, kai administracinio nusižengimo byla nagrinėjama ne teismo tvarka.
Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.
Iš pateiktos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. birželio 1 d. priimtas nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną ROIK:17068739683, kol bus nustatytas ir surastas kaltas asmuo (b. l. 5-6).
ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
Nustatyta, kad siekiant išsiaiškinti, kas atvyko automobiliu Renault Megane valstybinis numetis (duomenys neskelbtini) ir prisipylė 87,74 litrus degalų, po to išvažiavo už juos nesumokėjęs, buvo nustatyta, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso automobiliui Ford Fiesta, kuris yra išregistruotas automatiškai, jis priklauso J. K. gyvenamčiam (duomenys neskelbtini). Susisiekus su J. K. gauta informacija, kad automobilis Ford Fiesta, kuriam priklauso valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau nežino ar ant mašinos yra valstybiniai numeriai, nes patikrinti negali – jis yra užsienyje. Degalų vagystė įvyko 2017-05-27, policijai apie įvykį pranešta 2017-05-30. Kadangi gauta informacija apie galimą 87, 84 litro už 101,16 eurų degalų vagystę, konstatuotina, kad padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 108 str. (Smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar iššvaistymas), požymius. Nenustačius kalto asmens administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, kol bus nustatytas ir surastas kaltas asmuo (ANK 39 str.)
Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad policijos pareigūnai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, vadovaudamiesi įstatymu ir teisine sąmone įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą.
Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Raigedos Mikolaitienės 2017 m. birželio 1 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK:17068739683, laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o Circle K Lietuva, UAB skundas netenkintinas (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsniu, 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Circle K Lietuva, UAB skundo netenkinti.
Palikti nepakeistą Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Raigedos Mikelaitienės 2017 m. birželio 1 d. priimtą nutarimą, kuriuo nutarta nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Circle K Lietuva, UAB degalinės Statoil „Kryžkalnis“ vadovės I. A. pareiškimą, Nr. 40-AP-3817, kol bus nustatytas ir surastas kaltas asmuo.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui apeliaciniu skundu per Raseinių rajono apylinkės teismą.