Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, kaltinamajam N. P., kaltinamojo gynėjai advokatei Rimai Šmigelskytei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

N. P., a.k. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. l d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. P. 2010 m. lapkričio mėn. 2 d., apie 16 val. 30 min., būdamas girtas, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kėdainiuose, įžūliu elgesiu, vandališkais veiksmais, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia spardė ir sugadino uždarajai akcinei bendrovei „Kėdainių butai“ priklausančius bendros 855 litų vertės tris pašto dėžučių blokus, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis N. P. nurodė, kad kaltinimas jam suprantamas ir jis sutinka, kad būtų tuoj pat teisiamas.

Byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamasis N. P. kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. lapkričio mėn. 2 d., apie 16 val., jis kartu su draugais buvo atėjęs į (duomenys neskelbtini) butą, Kėdainių mieste, kur gyvena jo pažįstama S. P.. Jis buvo išgėręs alaus, jautėsi apsvaigęs. Tuo metu jis buvo susipykęs su drauge, buvo susinervinęs ir išeidamas iš laiptinės į lauką tris kartus spyrė į pašto dėžutes ir jas sugadino. Dėl padaryto gailisi.

Kaltinamasis N. P. padarė nusikaltimą bei nusižengimą, kurie nepriskiriami sunkių ar itin sunkių nusikaltimų kategorijai, kaltinamojo N. P. kaltė visiškai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. P. kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais.

Liudytoja Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 10 - 12) paaiškino, kad 2010 m. lapkričio mėn. 2 d., apie 16 val. 30 min., ji buvo savo bute ir girdėjo laiptinėje kelių jaunuolių garsų juoką, kalbėjimą. Netrukus išgirdo stiprų garsą, lyg kas būtų daužęs metalą. Tuo metu telefonu jai paskambino dukra ir pranešė, kad namo laiptinėje sudaužytos pašto dėžutės. Išėjusi į laiptinę ji rado dukrą labai išsigandusią, matė, kad sugadintos 5 pašto dėžutės.

Liudytoja E. Č. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 13 - 15) paaiškino, kad 2010 m. lapkričio mėn. 2 d., apie 16 val. 30 min., ji buvo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, Kėdainiuose, ir lipo laiptais iš ketvirto į penktą aukštą. Tuo pat metu trys jaunuoliai iš penkto aukšto lipo žemyn. Visi jie buvo girti. Netrukus laiptinės apačioje pasigirdo daužymo garsai. Ji labai išsigando. Nulipus žemyn pamatė, kad sudaužytos 5 pašto dėžutės.

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 16, 17) paaiškino, kad 2010 m. lapkričio mėn. 2 d., apie 16 val., kartu su draugu N. P. ir E. L. atvyko pas draugę S. P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), penktame aukšte. Visi buvo išgėrę alaus. Po pusvalandžio jie iš S. buto išėjo. N. P. ėjo paskutinis. Staiga jis išgirdo kelių smūgių garsą, o atsisukęs pamatė, kad N. P. stovi laiptinėje prie pašto dėžučių, o penkios dėžutės sudaužytos. Suprato, kad pašto dėžutes sudaužė N. P..

Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 18, 19) paaiškino, kad 2010 m. lapkričio mėn. 2 d., apie 16 val., jis kartu su N. P. ir E. P. buvo (duomenys neskelbtini) laiptinėje, Kėdainiuose. Visi buvo išgėrę alaus. Išeinant iš laiptinės į lauką girdėjo 2 - 3 smūgių garsą, lyg būtų daužomas metalas. Tuoj po smūgių garsų iš laiptinės išbėgo N. P.. Vėliau N. P. jam pasakė, kad jis spyrė į pašto dėžutes.

Liudytoja A. L. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 20, 21) paaiškino, kad ji kartu su E. Č. 2010 m. lapkričio mėn. 2 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) name, Kėdainiuose, lipo iš 4 į 5 aukštą ir sutiko 3 neblaivius vaikinus, kurie lipo laiptais žemyn. Staiga išgirdo stiprų daužymą laiptinės apačioje, labai išsigando. Vėliau pamatė, kad sugadintos pašto dėžučių durelės.

Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 22, 23) paaiškino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste, ir tame bute yra leidusi gyventi draugei S. P.. Nuo 2010 m. spalio 29 d. ji buvo išvykusi. Bute buvo likusi viena P. 2010 m. lapkričio mėn. 3 d. telefonu jai buvo pranešta, kad S. draugai sugadino pašto dėžutes. Grįžusi ji pamatė, kad sugadintos pašto dėžutės, o S. paaiškino, kad pas ją buvo atėję 3 ar 4 vaikinai.

Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 24, 25) paaiškino, kad ji nuo 2010 metų vasaros gyveno pas draugę S. S., (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste. 2010 m. lapkričio mėn. 2 d. bute ji buvo viena su savo 2 metų amžiaus dukra. Apie 9 val. pas ją atvyko draugė Ž., o apie 16 val. atėjo 3 pažįstami vaikinai. Visi jie buvo neblaivūs. Maždaug po 20 minučių iš buto vaikinai išėjo ir tuoj pat laiptinėje pasigirdo labai stiprus daužymo garsas. Netrukus paaiškėjo, kad laiptinėje sugadintos pašto dėžutės.

Rašytine medžiaga.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 3 - 7) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kėdainiuose, rastos sugadintos penkių pašto dėžučių durelės. Sugadintos pašto dėžutės įrengtos trijuose blokuose.

Apžiūros aktu (b.l. 8) nustatyta, kad sugadintos pašto dėžutės trijuose blokuose.

Parodymų patikrinimo protokolu (b.l. 35) nustatyta, kad N. P. parodė, kur (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kėdainių mieste, jis spyrė į pašto dėžutes ir jas sugadino.

Žala atlyginta.

Teismų praktika bei teorija nurodo, kad Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. nusikaltimo objektyviąją pusę sudaro veikos, jos pasekmių, priežastinio ryšio, padarymo būdų ir vietos požymiai. Veika pasireiškia kaip nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas. Pasekmės – realus visuomenės rimties arba tvarkos sutrikdymas. Viešosios tvarkos pažeidimas gali pasireikšti įžūliais veiksmais, veika turi būti padaryta viešojoje vietoje. Įžūlūs veiksmai – neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai atitinka fizinio smurto panaudojimą. Viešoji vieta – vieta, kurioje įprasta lankytis žmonėms, šiuo atveju (duomenys neskelbtini) namo laiptinė, Kėdainiuose. Nusikaltimą sudarantys veiksmai gali pasireikšti viešojoje vietoje tiek tada, kai aplink yra kitų žmonių - nepagarbos demonstravimas aplinkiniams, tiek ir tada, kai aplink žmonių nėra - nepagarbos demonstravimas aplinkai. Kaltinamasis N. P. demonstravo nepagarbą aplinkai: spardė ir sugadino uždarajai akcinei bendrovei „Kėdainių butai“ priklausančius tris pašto dėžučių blokus. Nusikaltimas pasireiškė tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis N. P. suprato, kad viešoje vietoje įžūliais veiksmais nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai, numatė, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir šių padarinių norėjo.

Teismas pripažįsta, kad kaltinamasis N. P. elgėsi įžūliai viešoje vietoje, spardė ir sugadino uždarajai akcinei bendrovei „Kėdainių butai“ priklausančius tris pašto dėžučių blokus, nes tokias aplinkybes nurodo ne tik kaltinamasis N. P., bet ir liudytojai Ž. J., E. Č., A. L., E. P., E. L., S. P., S. S..

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis N. P. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Kėdainiuose, įžūliu elgesiu, spardydamas sugadino uždarajai akcinei bendrovei „Kėdainių butai“ priklausančius bendros tris pašto dėžučių blokus, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis N. P. neteistas, padarytas apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 str. 4 d.), kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Parinkdamas bausmės rūšį, teismas mano, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 41 str.), atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, kaltinamasis N. P. baustinas bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir paskirti 10 MGL, 1300 (tūkstančio trijų šimtų) litų baudą.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.