- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-24
- Bylos Nr.
- 1S-87-318/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Regina Pocienė
- Kategorijos
teismo posedyje išnagrinejo Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skunda del Visagino miesto apylinkes teismo 2011 m. sausio 14 d. nutarties, kuria panaikintas Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2010 m. lapkricio 22 d. nutarimas ir atnaujintas Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. spalio 21 d. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima apskundimo terminas, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2009 m. rugpjucio 18 d. Utenos apskrities Visagino m. policijos komisariate buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 49-1-00338-09 del darbu saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimu pažeidimo.
Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurore 2010 m. spalio 21 d. nutarimu ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 49-1-00338-09 nutrauke, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 176 str. 1 d., 132 str. 3 d., požymiu.
2010-11-15 Visagino miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas nukentejusiuju L. G., G. G. ir jos atstoves pagal istatyma A. K. atstoves advokates A.Braciulienes skundas del Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. spalio 21 d. nutarimo panaikinimo.
Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiasis prokuroras 2010 m. lapkricio 22 d. nutarimu nukentejusiuju L. G., G. G., jos atstoves pagal istatyma A. K. atstoves advokates A.Braciulienes skundo netenkino ir paliko galioti 2010 m. spalio 21 d. Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 49-1-00338-09. Toki sprendima motyvavo tuo, kad advokate praleido Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 5 d. numatyta termina skundui paduoti. Apeliantes nurodyta aplinkybe, jog ji paveluotai gavo ikiteisminio tyrimo medžiagos kopija, nelaikytina svarbia priežastimi atnaujinti praleista termina.
Šalies argumentai
Nesutikdama su priimtu nutarimu nukentejusiuju L. G., G. G., jos atstoves pagal istatyma A. K. atstove advokate A.Braciuliene skundu kreipesi i Visagino miesto apylinkes teisma.
Visagino miesto apylinkes teismas 2011 m. sausio 14 d. nutartimi tenkino nukentejusiuju L. G., G. G., jos atstoves pagal istatyma A. K. atstoves advokates A.Braciulienes skunda, panaikino Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro 2010 m. lapkricio 22 d. nutarima ir atnaujino Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. spalio 21 d. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima apskundimo termina.
Šalies argumentai
Skunde Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiais prokuroras prašo panaikinti Visagino miesto apylinkes teismo 2011 m. sausio 14 d. nutarti ir priimti del skundo nauja sprendima – nukentejusiuju L. G., G. G., jos atstoves pagal istatyma A. K. atstoves advokates A.Braciulienes skunda atmesti. Tvirtina, jog ikiteisminio tyrimo teisejas nenurode tikrai svarbios priežasties, del kurios buvo atnaujintas nutarimo apskundimo terminas, bei galiojanciomis teises normomis pagristu argumentu, del kuriu Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro nutarimas atsisakyti panaikinti nutarima yra neteisetas ir nepagristas.
Prokuroras nurodo, jog advokates A.Braciulienes prašymas susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga buvo patenkintas dar esant nenutrauktam ikiteisminiam tyrimui, t.y. 2010-09-02. Apie ši sprendima advokate buvo informuota, taciau savo teise susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga realizavo tik 2010-10-29. Kita vertus, tuo metu dar buvo nepasibaiges nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima apskundimo terminas ir nukentejusiuju atstove turejo pakankamai laiko paruošti motyvuota skunda, taciau to nepadare.
Apeliantas tvirtina, jog praleistas terminas gali buti atnaujinamas tik esant svarbiai priežasciai. Teismineje praktikoje istatymu imperatyviu normu traktavimas sau palankia linkme nelaikomas svarbia priežastimi praleistam terminui atnaujinti. Šiuo atveju LR BPK 214 str. imperatyviai nurodo skundo del prokuroro nutarimo padavimo termina – 14 dienu nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Galimybes pratesti ši termina iki bus susipažinta su ikiteisminio tyrimo medžiaga istatymas nenumato, todel tai nera svarbi priežastis praleistam terminui atnaujinti.
Prokuroras nesutinka su ikiteisminio tyrimo teisejo argumentu, jog neatnaujinus apskundimo termino gali nukenteti nukentejusiuju interesai. Teigia, jog nukentejusiesiems ir ju atstovams, kaip ir kitiems proceso dalyviams, nutarimo nuorašas buvo išsiustas laiku ir tinkamai, todel jie taip pat turejo galimybe per istatymo nustatyta termina pasinaudoti savo teise skusti nutarima nutraukti ikiteismini tyrima, taciau šios teises nerealizavo.
Motyvuojamoji dalis
Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skundas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 214 str. 5 d., skundai del prokuroro nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima gali buti paduodami per keturiolika dienu nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Turintys teise paduoti skunda asmenys, kurie del svarbiu priežasciu praleido apskundimo termina, turi teise prašyti turincio igaliojimus nagrineti skunda prokuroro ar ikiteisminio tyrimo teisejo atnaujinti praleista termina. Paprastai svarbiomis priežastimis pripažistamos tokios priežastys, kurios ne del skunda paduoti pageidaujancio asmens valios sukliude jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytais terminais paduoti skunda.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurores nutarimas nutraukti ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 49-1-00338-09 buvo priimtas 2010 m. spalio 21 d. Advokate A.Braciuliene ši procesini dokumenta gavo 2010 m. spalio 26 d. Taigi pastaroji turejo teise iki 2010 m. lapkricio 9 d. paduoti skunda del šio nutarimo, taciau to nepadare.
Nukentejusiuju atstoves argumentas, jog 2010 m. spalio 21 d. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima apskundimo terminas turi buti skaiciuojamas ne nuo jo gavimo dienos, bet nuo tos dienos, kai ji susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nepagristas, nes istatymas imperatyviai nurodo skundo padavimo termina skaiciuoti nuo nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima nuorašo gavimo dienos.
Faktiniai bylos duomenys tvirtina, jog nukentejusiuju atstove 2010 m. spalio 29 d. susipažino su visa ikiteisminio tyrimo medžiaga. Taigi turejo pakankamai laiko motyvuotam skundui del nutarimo surašyti. Todel skunda nagrinejantis teismas sutinka su prokuroro skundo argumentu, kad advokates nurodyta priežastis, del kurios ji praleido apskundimo termina, negali buti pripažinta svarbia, sudarancia pagrinda atnaujinti praleista apskundimo termina.
Kita vertus, teise apskusti Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. spalio 21 d. nutarima, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas, turejo ne tik advokate A.Braciuliene, bet jos atstovaujamos nukentejusiosios L. G., G. G. bei pastarosios atstove pagal istatyma A. K.. Nors ne viena iš ju asmeniškai skundo del mineto procesinio sprendimo nepadave, taciau tai yra naturalu, nes pastarosios pagristai tikejosi, jog tai tinkamai padarys ju atstove advokate A.Braciuliene. Ta aplinkybe, kad advokate netinkamai vykde savo isipareigojima atstovauti nukentejusiuju teises ir teisetus interesus, negali buti pagrindas šias teises suvaržyti. Ivertines šias aplinkybes bei skundžiamo procesinio sprendimo, kuriuo ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, svarba, apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog advokates klaida yra svarbi ir nuo nukentejusiuju valios nepriklausanti priežastis, del kurios buvo praleistas nutarimo apskundimo terminas. Todel pagristai Visagino miesto apylinkes prokuraturos prokurores 2010 m. spalio 21 d. nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima apskundimo termina atnaujino.
Esant šioms aplinkybems, naikinti Visagino miesto apylinkes teismo 2011 m. sausio 14 d. nutarti del prokuroro skunde nurodytu motyvu nera pagrindo.
Atkreiptinas prokuroro demesys, jog tais atvejais, kai skundas paduodamas praleidus apskundimo termina ir nera pagrindo ši termina atnaujinti, priimamas procesinis sprendimas ne skunda atmesti, bet skunda palikti nenagrineta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
nutare:
atmesti Visagino miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro skunda ir palikti galioti Visagino miesto apylinkes teismo 2011 m. sausio 14 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.