Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biuro prašymą dėl R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. balandžio 8 d. sprendimu byloje Nr. GA26266967, kuris įsiteisėjo 2024 m. gegužės 3 d., R. K. paskirta 80 Eur bauda už tai, kad ji 2024 m. kovo 29 d. 16.06 val. kelyje Ryga-Jelgava-Lietuvas robeža (Meitene) (A8) 36,4 km, kur leistinas greitis yra ne daugiau 50 km/h, vairavo transporto priemonę Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama 85 km/h (įvertinus paklaidą 82 km/h) greičiu, tokiu būdu leistiną greitį viršydama 31 km/h. Greitis buvo išmatuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Tuo buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 102 punktas ir padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Administracinės atsakomybės įstatymo (toliau ir – AAL) 55 straipsnio 11 dalyje.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti R. K. paskirtą baudą.

R. K. į teismo posėdį neatvyko, gavusi šaukimą susiekė su teismu telefonu ir nurodė norinti sumokėti baudą, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Iki teismo posėdžio atsiuntė dokumentą apie baudos sumokėjimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas R. K. nedalyvaujant.

Prokuroras nurodė, kad bauda jau sumokėta, tad nemato pagrindo tenkinti prašymą.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. R. K. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. gegužės 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Teismui Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimą su priedais, kuris patvirtina, jog Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. balandžio 8 d. sprendimu byloje Nr. GA26266967 R. K. yra paskirta 80 Eur dydžio piniginė bauda. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo keliamus reikalavimus. Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadinasi, sprendime nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame Liudijime yra nurodoma, jog byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, tačiau asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Liudijimą išduodančios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę. Papildomai nurodoma, kad asmens atžvilgiu priimtas sprendimas buvo išsiųstas Europos EUCARIS sistemoje nurodytu asmens gyvenamosios vietos adresu, kaip paprastoji pašto siunta, institucijai siunta kaip neįteikta negrįžo, tad institucija neturi pagrindo manyti, kad asmuo sprendimo negavo. Asmuo sprendimo įstatymo numatytu terminu neskundė. Liudijimo išdavimo dieną piniginė sankcija nebuvo sumokėta.

Informuota apie Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymo nagrinėjimą, R. K. paskirtos piniginės sankcijos neginčijo. Teismui elektroniniu paštu atsiuntė 2025 m. liepos 21 d. mokėjimo nurodymo patvirtinimą Nr. 154133841, iš kurio matyti, kad ji 2025 m. liepos 21 d. sumokėjo jai paskirtą 80 Eur baudą į sprendime Nr. GA26266967 nurodytą sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, kad paskirta bauda buvo sumokėta, minėtos piniginės sankcijos pripažinimui ir vykdymui pagrindo nebeliko, kitaip būtų pažeistas dvigubo nubaudimo principas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. balandžio 8 d. sprendimu byloje Nr. GA26266967 paskirtą piniginę sankciją pripažinti bei vykdyti Lietuvos Respublikoje atsisakytina (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2024 m. balandžio 8 d. sprendimu Nr. GA26266967 R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie priimtą sprendimą informuoti R. K. ir Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Reagavimo skyriaus Eismo saugos valdymo biurą (adresas Ezermalas iela 10B, Ryga, Latvija, LV-1014, el. paštas kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.