Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovei R. V. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo, buvo įteikti 2013-09-30, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad R. V. B. pageidavimu, sutartinės prievolės pagrindu, instaliuota interneto prieigos paslauga ir daugiakanalės televizijos paslauga ( dvi linijos ) (b.l. 20-25). Atsakovei perduotas bevielio interneto modemas nuomai ir televizijos priedėlis panaudos pagrindais (b.l. 20, 26). Atsakovei buvo teikiamos interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planą „Optimalus šviesolaidis“ ir daugiakanalės televizijos retransliacijos paslaugos (b.l. 20, 21). Pasirašydama sutartinius paslaugų užsakymus atsakovė įsipareigojo nustatytais terminais (kiekvieną mėnesį) atsiskaityti už teikiamas paslaugas, pranešti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, saugoti ir tausoti gautą įrangą, o pageidaujant nutraukti sutartinius santykius - raštu pareikšti savo pageidavimus ir grąžinti nesugadintą įrangą. Pasirašytinai suderinti minimalūs paslaugoms naudotis terminai. Sutartimis nustatyta, jog jeigu sutartiniai santykiai nutraukiami anksčiau nustatyto minimalaus termino, turi būti grąžinamos visos nuolaidos, kurios suteiktos nuo paslaugų teikimo pradžios. 2011-12- 01 atsakovė įsiskolino 259,48 Lt (b.l. 12). Įsiskolinimui išaugus 2012-06-13 sutartiniai santykiai nutraukti už skolas. Atsakovė liko skolinga ieškovei 978,56 Lt.

Pagal LR Civilinio kodekso 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Pagal LR CK 6.720 str. 3 d. už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiškas iš jos kylančių pareigų įvykdymas. LR CK 6.200 str. 1 d. numato, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 1.89 str. 1 d.). Atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tokiu būdu pažeidė prievolę (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Paslaugų užsakymuose numatyta kliento pareiga laiku bei nustatyta tvarka atsiskaityti už TEO LT, AB suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė laiku nesumokėjo ieškovei už suteiktas paslaugas, skola už suteiktas interneto bei televizijos tiekimo paslaugas iš atsakovės yra priteistina.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 978,56 Lt skolos.

Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., iš atsakovės ieškovės naudai priteistina bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis.

Valstybė šioje byloje patyrė 11,37 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios, ieškinį tenkinus visiškai, priteistinos iš atsakovės, valstybės naudai (CPK 88 str., 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš R. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 978,56 Lt (devynis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 56 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (978,56 Lt), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-07-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, TEO LT, AB, įmonės kodas: 121215434, naudai.

Priteisti iš R. V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,37 Lt (vienuolika litų 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu šalims, valstybės naudai. (procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660)

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.