Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Salininkuose, Vilniuje, registruotas Petraičių k., Žagarės sen., Joniškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas 13 kartų:

1) 1989-06-30 Vilniaus miesto Tarybų rajono teismo pagal BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d. – laisvės atėmimu 5 metams. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. bausmė sumažinta 1/3. Iš įkalinimo vietos paleistas 1993-10-25, atlikus bausmę (BK galiojo iki 2003-05-01);

2) 1997-01-31 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 1/4 dalies turto konfiskavimu (BK galiojo iki 2003-05-01);

3) 1998-09-11 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 82 str. 1 d., 2341 str. l d., 312 str. 2 d., 82 str. 2 d., 234 str. l d., 42 str. – laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 str. 3 d. paskirta bausmės subendrinta su 1997-01-31 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 5 metams ir 6 mėnesiams su 1800 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu. Iš įkalinimo vietos paleistas 2002-05-17, atlikęs bausmę (BK galiojo iki 2003-05-01);

4) 2003-10-16 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 180 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 metams;

5) 2004-01-22 Vilniaus miesto l apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d. – laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-16 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams;

6) 2005-06-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str., 65 str. – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-01-22 Vilniaus miesto l apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams;

7) 2006-04-03 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. l d., 178 str. 4 d., 140 str. l d., 187 str. 3d. – laisvės atėmimu l metams ir 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 64 str. l d., 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta laisvės atėmimo bausmė ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės atėmimas 2 metams;

8) 2006-06-22 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 291 str. l d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2006-04-03 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant subendrintą bausmę – laisvės atėmimą l metams ir 11 mėnesių. Pritaikius BK 64 str. l d., 3 d. prie šios bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmė pagal 2005-06-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų ir l mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

9) 2006-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2005-06-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2006-06-22 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, nustatant galutinę subendrintą 2 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

10) 2007-03-22 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 291 str. l d. – laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-16 Vilniaus apygardos teismo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2004-01-22 Vilniaus m. l apylinkės teismo paskirta 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2005-06-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo paskirta 2 metų 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2006-04-03 Joniškio rajono apylinkės teismo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2006-06-22 Joniškio rajono apylinkės teismo paskirta 2 metų l mėn. laisvės atėmimo bausme, 2006-07-04 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu, 2006-11-13 ir 2006-11-22 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartimis paskirta 2 metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

11) 2010-01-26 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 187 str. l d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. – laisvės atėmimu 2 metams;

12) 2010-05-06 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – l metų laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose. Remiantis BK 63 str. l, 4, 9 dalimis, 2010-05-06 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010-01-26 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei 2010-05-04 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Iš įkalinimo vietos paleistas 2012-01-06.

13) 2013-05-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės atėmimo. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytų veikų padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, laikotarpiu nuo 2012-07-25, 21.00 val. iki 2012-07-26, 07.20 val., sulaužęs pakabinamą spyną įsibrovė į A. D. garažą, esantį po Tako g. 8 namu, Vilniuje, iš kur pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą: benzininį pjūklą „STIHL“ (1400 Lt vertės), statybinį lazerį „Hilti“ (2600 Lt vertės), kampinį šlifuoklį „Defort“ (200 Lt vertės), elektrinį grąžtą (100 Lt vertės), akumuliatorinį grąžtą (100 Lt vertės), automobilio raktų komplektą (100 Lt vertės), automobilio raktų galvučių komplektą (100 Lt vertės), 6 meškeres (vienos vertė 90 Lt, iš viso 540 Lt vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam A. D. bendrą 5140 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat R. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

Jis, laikotarpiu nuo 2012-08-06, 06.00 val. iki 2012-08-09, 17.00 val., sulaužęs pakabinamą spyną įsibrovė į A. B. sandėliuką, esantį prie Skardžio g. 10, Vilniuje, iš kur pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą: 40 l talpos dujų balioną (70 Lt vertės) ir trimerį „SUZUKA1000“ (300 Lt vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. bendrą 370 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d.

Taip pat R. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2012-08-10, 20.00 val. iki 2012-08-11, 09.00 val., sulaužęs pakabinamą spyną įsibrovė į A. B. garažą, esantį Šiaurės g. 12, Vilniuje, iš kur pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą: elektrinį smūginį grąžtą „SKIL“ (50 Lt vertės), elektrinį pjūklą (100 Lt vertės), kampinį šlifuoklį „KINPOW“ (100 Lt vertės), briedžio ragus – kabyklą (200 Lt vertės), medžiaginę tašę ,,Amway“ (20 Lt vertės), teleskopinę meškerę „Okuma“ (70 Lt vertės), meškerę (110 Lt vertės), 3 meškeres (vienos meškerės vertė 40 Lt), tuo padarydamas nukentėjusiajam A. B. bendrą 770 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat R. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, laikotarpiu nuo 2012-08-10, 19.00 val. iki 2012-08-11, 11.00 val., atlenkęs durų staktą įsibrovė į M. P. sandėliuką, esantį prie A. K. g. 109 namo, Vilniuje, iš kur pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą: dviratį „Kross (duomenys neskelbtini) (300 Lt vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam M. P. bendrą 350 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Taip pat R. S. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent:

jis, 2012-08-11, laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 06.30 val., sulaužęs pakabinamą spyną įsibrovė į A. V. sandėliuką, esantį prie A. K. g. 109 namo, Vilniuje, iš kur pagrobė nukentėjusiajam priklausantį turtą: televizorių „Sharp“ (200 Lt vertės), DVD grotuvą „Clatronic“ (100 Lt vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. bendrą 300 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d.

jis, 2012-08-11, laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 06.30 val. iš A. K. g. 109 namo, Vilniuje, pirmo aukšto laiptinės pagrobė A. V. priklausantį dviratį „SCOTT“ (600 Lt vertės), tuo padarydamas nukentėjusiajam A. V. 600 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais R. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1d.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. S. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, numatytus 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. Paaiškino, kad vogti, įlįsti į garažus, sugalvojo atsitiktinai, vogė vienas, tuo metu nedirbo, vogė pragyvenimui. Neprisipažino iš M. P. sandėliuko paėmęs dujų balioną, jo nematė, dėl kitų pavogtų daiktų savo kaltę pripažino. Kai kurie daiktai yra grąžinti nukentėjusiesiems. Su nukentėjusiųjų A. D., A. B., A. B. civiliniais ieškiniais sutiko. Su M. P. civiliniu ieškiniu kaltinamasis taip pat sutiko ir paaiškino, kad nors dujo baliono jis nevogė, tačiau po įvykdytos vagystės duris jis paliko neuždarytas, todėl sudarė galimybę kam nors kitam laisvai patekti į sandėliuką. Pavogtą dviratį nukentėjusiajam grąžino. Kaltinamasis M. P. sutiko atlyginti baliono vertę.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. D. paaiškino ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, kad 2012-07-25, apie 21.00 val. automobilį „ROVER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko garaže, esančiame po Tako g. 8 namu, Vilniuje, garažo duris užrakino pakabinama spyna ir nuėjo namo. 2012-07-26 apie 07.20 val., pamatė, kad prie garažo ant žemės guli sulaužyta pakabinama spyna, o garažas užrakintas kita pakabinama spyna, kurią jis nupjovė ir įėjęs į garažą pastebėjo, kad iš jo pavogta: benzininis pjūklas „STIHL“, statybinis lazeris „Hilti“, kampinis šlifuoklis „Defort“, elektrinis grąžtas, akumuliatorinis grąžtas, automobilio raktų komplektas, automobilio raktų galvučių komplektas, 6 meškerės (t. 1, b.l. 14-16). Taip pat palaikė pareikštą 5140 Lt civilinį ieškinį.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. B. paaiškino ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, kad 2012-08-09, apie 17.00 val., grįžęs namo pastebėjo, jog yra sulaužyta sandėliuko, esančio prie Skardžio g. 10 namo, Vilniuje, pakabinama spyna, o iš sandėliuko vidaus buvo pavogtas tuščias 40 l talpos dujų balionas ir elektrinis trimeris (žoliapjovė) „SUZUKA 1000”. A. B. palaikė pareikštą 300 Lt civilinį ieškinį, nes pavogtas dujų balionas buvo grąžintas.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2012-08-11 laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 06.30 val. iš sandėliuko, esančio prie A. K. g. 109, Vilniuje, sulaužius pakabinamą spyną, neturinčią turtinės vertės, buvo pavogti laikinai nenaudojami daiktai: didelis tamsiai pilko-juodo korpuso spalvoto vaizdo televizorius „Sharp”, sidabrinės spalvos korpuso DVD grotuvas „Clatronic”, o iš namo pirmo aukšto laiptinės pavogtas dviratis juodos spalvos rėmo. Pradėjo apie vagystę kalbėti su pažįstamais ir vienas iš pažįstamų vardu Viačeslav pasakė, jog rado jo daiktus, pasakė atvažiuoti adresu A. K. g. 87, Vilniuje. Jis nuvažiavo minėtu adresu, kur laukė Viačeslav ir su juo užėjo į butą, Nr. 6A, antrame aukšte, kurio durys buvo atidarytos. Bute pamatė savo DVD grotuvą „Clatronic” ir televizorių „Sharp”. Bute buvo nepažįstami moteris ir vyras, kaip vėliau sužinojo – G. Š. ir R. V., kurie buvo girti. Pradėjo klausinėti, iš kur pas juos šie daiktai, bet jie nieko negalėjo paaiškinti, todėl iškvietė policiją. Tada G. Š. paaiškino, kad televizorių ir DVD grotuvą į jos butą galėjo atnešti jos pažįstamas – R. S., kuris gyvena jos sugyventinio R. V. bute, esančiame Gluosnių g. 18-2, Vilniuje. Jie atvažiavo prie Gluosnių g. 18-2 buto ir pastebėjo, kad iš buto į lauką išbėgo kažkoks vyriškis, tačiau jo požymių, amžiaus nespėjo įsidėmėti. Jis išbėgo iš minėto buto, jo neužrakinęs. Užėjęs į butą ant stalo rado paliktą asmens tapatybės kortelę, išduotą R. S., gim. 1967 m., vardu. Ar pabėgęs asmuo buvo būtent R. S., negali tvirtinti. G. Š. ir R. V. buvo sulaikyti policijos, buvo paimti jo daiktai ir pristatyti į Vilniaus m. 4 PK. Vėliau televizorius „Sharp” ir DVD grotuvas „Clatronic” jam buvo grąžinti. Komisariate pamatė ir atpažino savo dviratį juodos spalvos rėmo (t. l, b.l. 90-91). Ieškinio nereiškė, nes visi pavogti daiktai grąžinti.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. B. parodė, kad laikotarpiu nuo 2012-08-10 20.00 val. iki 2012-08-11 09.00 val. Vilniuje, Šiaurės g.12 buvo sulaužyta medinio garažo pakabinama spyna, įsibrauta į garažo vidų ir iš garažo buvo pavogtas elektrinis smūginis grąžtas „SKIL”, elektrinis medžio pjūklas, kampinis šlifuoklis „KINPOW”, 5 žvejybos meškerės, dideli briedžio ragai – kabykla, juodos spalvos tašė su užrašu „Amway”, bendrai turto 770 Lt sumai. 2012-08-11 apie 18.00 val. iš matymo pažįstama gyventoja, kurios duomenų nežino, pranešė, kad 2012-08-11, apie 10-11 val., matė prie Gluosnių g. 18 namo automobilį „Mercedes”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį krovė įvairius daiktus, tarp jų buvo 2 dviračiai, briedžio ragai. Jis nuėjo į Gluosnių g. 18 namą, kur rado ant grindų prie įėjimo savo juodos spalvos tašę „Amway”. Buto durys užrakintos nebuvo, viduje jokių žmonių nebuvo. Paėmęs tašę grįžo namo. Garažo durys tik su įdrėskimais, dėl to žala nepadaryta. Dėl sulaužytos spynos padaryta 20 Lt turtinė žala. Atvykęs į 4 policijos komisariatą pamatė ir atpažino savo pavogtą elektrinį smūginį grąžtą „SKIL”, kampinį šlifuoklį „KINPOW” ir briedžio ragus – kabyklą. Šie daiktai ir tašė „Amway” jam buvo grąžinti. Nebuvo rastos tik 5 meškerės ir elektrinis medžio pjūklas. A. B. palaikė pareikštą 420 Lt civilinį ieškinį.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. P. parodė, kad laikotarpiu nuo 2012-08-10, 19.00 val. iki 2012-08-11, 11.00 val., sulaužius sandėliuko, esančio prie A. K. g. 109 namo, Vilniuje, durų staktą buvo įsibrauta į vidų ir iš sandėliuko pavogtas dviratis „KROSS (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos ir nedidelis apie 5 kg dujų balionėlis. Komisariate pamatęs atpažinto savo pavogtą dviratį „KROSS (duomenys neskelbtini) kuris buvo jam grąžintas. M. P. palaikė pareikštą 70 Lt civilinį ieškinį.

Liudytojas E. P. teisiamajame posėdyje visiškai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus patvirtindamas, kad 2012-08-11 po pietų sužinojo, kad buvo apvogtas draugo A. V. sandėliukas: pavogtas televizorius „Sharp” ir DVD grotuvas „Clatronic”, o iš laiptinės pavogtas dviratis. Po to pažįstamas vardu Viačeslav pasakė, jog rado Andriaus daiktus, pasakė atvažiuoti adresu A. K. g. 87, Vilniuje. Su A. V. ir kitais pažįstamais nuvažiavo adresu A. K. g. 87, Vilniuje, kur jau laukė Viačeslavas. Jie užėjo į butą antrame aukšte Nr.6a, buto durys buvo atidarytos, neužrakintos, kuriame gyvena G. Š.. Buto koridoriuje pamatė DVD grotuvą „Clatronic” sidabrinės spalvos korpuso, o kambaryje pamatė didelį pilkai-juodos spalvos korpuso televizorių „Sharp”. Bute buvo G. Š. ir nepažįstamas vyriškis, kaip vėliau policijoje sužinojo R. V., kurie buvo girti. A. V. jų paklausė, iš kur pas juos jo daiktai, tačiau jie nieko negalėjo paaiškinti, nes buvo visiškai girti. A. V. iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai sulaikė G. Š., R. V., paėmė bute rastus daiktus: televizorių ir DVD grotuvą ir pristatė į Vilniaus m. 4 PK.

Liudytojas M. L. parodė, kad tiksliai datos neprisimena, 2012 m. birželio 20 ar 25 d., paskambino vyriškis, prisistatęs jo pažįstamo draugu ir pasiūlė nupirkti pas jį žoliapjovę, tačiau jam nereikėjo tokio daikto, todėl atsisakė. Kokia buvo žoliapjovė, kieno, nežino, nematė. Šis vyriškis prisistatė Senia, tačiau ar tai jo vardas, ar pravardė, iš kur jis, kuo užsiima, nesakė. Daugiau su juo nebendravo, kol 2012-08-11, apie 11.00-12.00 val., Senia vėl paskambino ir paklausė, gal jis turi atliekamo benzino, paprašė paskolinti. Atsakė, jog turi kažkiek litrų. Senia pasakė adresą Naujojoje Vilnioje (senajame rajone), bet adreso neprisimena, nes važiavo su navigacijos sistema ir pas jį nuvažiavo savo žmonos R. L. automobiliu „M. B.”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvežė benzino. Senia pasakė, jog už pagalbą gali duoti kai kokius daiktus. Jis prie automobilio, iš namo teritorijos atnešė didelius briedžio ragus – kabyklą, juodos spalvos korpuso grąžtą „SKIL” ir tamsiai pilkos spalvos kampinį šlifuoklį kurio markės neprisimena, du dviračius. Kitų daiktų nesiūlė ir nerodė. Šiuos daiktus sutiko paimti, bet iš kur Senia juos turėjo, nežino, neklausė. Tai, kad jie galėjo būti pavogti, nežinojo, galvojo, jog jie yra Senios. Šiuos daiktus nuvežė pas save namo.

Liudytoja G. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir parodė, kad gyveno su sugyventiniu R. V. jos bute, adresu A. K. g. 87-6A, Vilniuje. R. V. maždaug nuo birželio mėnesio leido savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagyventi pažįstamam, kurį vadino Simion, kaip vėliau sužinojo – R. S.. Su juo bendravo tik kelis kartus, tačiau kuo jis užsiima, nežinojo. 2012-08-09, apie 04.30 val. pas ją atėjo R. S. ir pasakė, kad susipyko su savo mergina, paklausė, ar gali pas ją bute pasidėti savo daiktus. Ji sutiko, pasakė, kad išvažiuoja uogauti. Apie 05.15 val. ji išėjo iš buto, jo nerakindama, nes neturi rakto nuo buto ir kiek prisimena, R. V. buvo girtas ir liko bute miegoti. Bute daugiau nieko nebuvo. Kai grįžo, apie 08.00 val., pamatė koridoriuje didelį raudonos spalvos dujų balioną, o kambaryje iš koridoriaus į dešinę stovėjo didelis pilkai-juodo korpuso televizorius „Sharp” ir sidabrinio korpuso DVD grotuvas „Clatronic”. Suprato, kad tai R. S. atnešė ir paliko savo daiktus, kol jos nebuvo. Nei tą dieną, nei kitą, R. S. nematė, jis atėjęs nebuvo. 2012-08-11 ji su R. V. bute vartojo alkoholį, o po pietų gal apie 15.00 val., į butą užėjo keli vyriškiai, tarp jų buvo pažįstamas V. P.. Vienas iš vyriškių, kurio nepažįsta, pradėjo sakyti, kad bute esantis televizorius „Sharp” ir DVD grotuvas „Clatronic” priklauso jam, kad juos pavogė iš jo sandėliuko. Vyriškiai pradėjo pulti R. V., kaltinti, kad tai jis pavogė daiktus. Tada ji pasakė, jog tai ne jie pavogė tuos daiktus, o juos atnešė R. V. pažįstamas, kad gali parodyti, kur šis gyvena. Tuomet juos nuvežė į butą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur parodė jiems R. S., pasakė, jog tai jis atnešė televizorių ir DVD grotuvą. Vyriškiai nuėjo aiškintis su R. S.. Kai ji išėjo iš ten, lauke jau nieko nebuvo, todėl nuėjo pėsčiomis per geležinkelio bėgius į parduotuvę „IKI Cento” pirkti cigarečių. Eidama į parduotuvę pamatė aikštelėje prie stoties tų vyriškių automobilį, tačiau jame R. S. nebuvo. Pamatę ją vyriškiai pasakė, kad veš į policiją, įsodino į automobilį ir atvežė į Vilniaus m. 4 PK, kur policininkai ją sulaikė ir uždarė į areštinę. Nei ji, nei R. V. jokios vagystės nepadarė. Daiktus, rastus bute: televizorių „Sharp” ir DVD grotuvą „Clatronic” atnešė ir paliko R. S., kuris prieš tai sakė, jog tai jo asmeniniai daiktai, todėl nežinojo ir neįtarė, jog šie daiktai vogti. Kaip jis tuos daiktus atnešė, nematė, nes jos tuo metu namie nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamasis jų neneigia, o kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina R. S. pateiktų kaltinimų pagrįstumą:

1) 2012-07-26 A. D. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodė, kad laikotarpiu nuo 2012-07-25, 21.00 val. iki 2012-07-26, 7.20 val. iš garažo, esančio po namu, adresu Tako g. 8, Vilniuje, nudaužius spyną, buvo pavogta: benzininis pjūklas „STIHL“, statybinis lazeris „Hilti“, kampinis šlifuoklis „Defort“, elektrinė drėlė, akumuliatorinė drėlė, automobilio raktų galvučių komplektas, automobilio raktų komplektas, 6 meškerės. Dėl vagysčių padaryta žala. (t. 1, b.l. 11);

2) 2012-08-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b.l. 20-22);

3) 2012-07-26 apžiūros, atliktos Tako g. 8, Vilniuje, protokolas (t. 1, b.l. 26-31);

4) 2012-10-24 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus pateiktos specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad piršto pėdsakas nukopijuotas ant kartoninės dėžutės ant daktiloskopinės plokštelės, paimtas 2012-07-26 Tako g. 8, Vilniuje, garažo apžiūros metu, yra paliktas R. S. kairės rankos nykščiu (t. 1, b.l. 50-54);

5) 2012-08-09 A. B. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodė, kad 2012-08-09 apie 17.00 val., grįžęs namo, adresu Skardžio g. 10-2, Vilniuje, pamatė, kad iš prie namo esančio sandėliuko yra pavogtas tuščias dujinis balionas ir žoliapjovė. Padaryta turtinė žala – 370 Lt (t. 1, b.l. 55);

6) 2012-08-09 apžiūros, atliktos Skardžio g. 10-2, Vilniuje, protokolas (t. 1, b.l. 58-61);

7) 2012-11-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b.l. 67-68);

8) 2012-08-11 T. V. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodė, kad laikotarpiu nuo 2012-08-11, 00.30 val. iki 2012-08-11, 06.30 val. sulaužius lauko sandėliuko durų spyną, pavogtas dviratis, televizorius ir DVD grotuvas. Padaryta materialinė žala – 900 Lt (t. 1, b.l. 70);

9) 2012-08-11 apžiūros, atliktos A. K. 109, Vilniuje, protokolas (t. 1, b.l. 75-79);

10) 2012-08-11 apžiūros, atliktos A. K. 87-6A, Vilniuje, protokolas (t. 1, b.l. 81-84);

11) 2012-08-12 daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b.l. 85-86);

12) 2012-08-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b.l. 104-105);

13) 2012-08-13 A. B. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodė, kad laikotarpiu nuo 2012-08-10, 20.00 val. iki 2012-08-11, 09.00 val., Šiaurės g. 12, Vilniuje, buvo sulaužyta medinio garažo pakabinama spyna, įsibrauta į garažo vidų ir pavogta: elektros smūginis gręžtuvas, elektros medžio pjūklas, kampinis šlifuoklis, 5 meškerės, dideli briedžio ragai – kabykla, juodos spalvos tašė su užrašu „Amway“. Padaryta turtinė žala – 770 Lt (t. 1, b.l. 124-125);

14) 2012-08-13 apžiūros, atliktos Šiaurės g. 12, Vilniuje, protokolas (t. 1, b.l. 128-134);

15) 2012-08-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b.l. 141-143);

16) 2012-08-14 asmens parodymų atpažinimo protokolas (t. 1, b.l. 146-147);

17) 2012-08-16 apžiūros protokolu (t. 1, b.l. 155-164);

18) 2012-08-20 M. P. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodė, kad laikotarpiu nuo 2012-08-10, 19.00 val. iki 2012-08-11, 11.00 val., iš sandėliuko, esančio A. K. g. 109 namo, Vilniuje, buvo pavogtas dviratis ir dujų balionėlis. Padaryta turtinė žala apie 350 Lt (t. 1, b.l. 176);

19) 2012-08-20 apžiūros, atliktos A. K. g. 109, Vilniuje, protokolas (t. 1, b.l. 179-183);

20) 2012-08-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b.l. 189-190);

21) 2012-09-26 liudytojo M. L. asmens parodymo atpažinti protokolas, kurio metu atpažino įtariamąjį R. S. kaip vyriškį, kuris prisistatė „Senia“ vardu (t. 2, b.l. 10-13);

22) 2012-09-26 asmens parodymų atpažinti protokolas (t. 2, b.l. 10-13);

23) 2012-11-07 R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolas (t. 2, b.l. 22-35);

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant bylą teisme nenustatyta, kad aukščiau nurodyti liudytojai E. P., M. L., G. Š. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąjį. Jų paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, vieni kitus papildantys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jų paaiškinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymai.

Daiktų, dokumentų, įvykio vietų apžiūros protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo R. S., liudytojų E. P., M. L., G. Š. parodymams. Todėl šiuose protokoluose nurodyti duomenys yra kaltinamojo R. S. kaltės įrodymai.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d., nes jis pagrobė svetimus daiktus, įsibraudamas į patalpas, priklausančias nukentėjusiesiems A. D., A. B., A. V., A. B., M. P., bei pagrobė svetimą daiktą (dviratį), užėjęs į laiptinę, kuris priklausė nukentėjusiajam A. V..

Kaltinamasis R. S. savo kaltę dėl įvykdytų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, tik neigė vogęs dujų balioną, kuris priklausė nukentėjusiajam M. P.. Šioje dalyje R. S. kaltė nėra įrodyta, nes jis tik išlaužė spyną bei pavogė dviratį, o dujų baliono nematė, palikęs atviras duris – pasišalino. Jis tik sudarė sąlygas kitiems asmenims pagrobti svetimą daiktą, palikęs atviras duris. Remiantis surinktais įrodymais, dujų baliono vagystę iš M. P. sandėliuko, esančio A. K. g. 109 namo, Vilniuje, yra pagrindas iš kaltinimo išjungti, nesurinkus jokių įrodymų. Dėl kitų nusikalstamų veikų kaltinamojo kaltė įrodyta visišku jo paties prisipažinimu, teisme duotais paaiškinimais, liudytojų parodymais, daiktų, dokumentų, įvykio vietos apžiūros protokolais, specialisto išvada.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes, anksčiau taikytas poveikio priemones, jų veiksmingumą.

Kaltinamasis R. S. įvykdė 6 nusikaltimus, iš kurių 5 priskiriami prie apysunkių ir vienas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.), nusikaltimai nesukėlė sunkių pasekmių, padaryta materialinė žala neatlyginta. R. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). R. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau 12 kartų teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei. Jis, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl įvykdė naujas nusikalstamas veikas nuosavybei. R. S. baustas administracine tvarka (t. 2, b.l. 54-59), į priklausomybės ligų centro, psichikos sveikatos centro ir psichiatrijos ligoninės įskaitas neįrašytas (t. 2, b.l. 93-95).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau dvylika kartų teistas, pagal tai teismas sprendžia, jog R. S. nelinkęs taisytis, dėl buvusių nuteisimų išvadų nepadarė, nes tryliktą kartą įvykdė tos pačios rūšies nusikalstamas veikas, kas rodo, jog turi polinkį nusikalsti. Todėl bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam R. S. terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Kaltinamajam R. S. skirtos šios kardomosios priemonės: Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-08-29 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2012-08-29 (t. 2, b.l. 42-44), Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-11-27 nutartimi pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, terminą pradedant skaičiuoti nuo 2012-11-29 (t. 2, b.l. 121-122), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-27 nutartimi pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams, terminą pradedant skaičiuoti nuo 2013-02-28 (t. 2, b.l. 178-179). Kardomąją priemonę – suėmimą kaltinamajam R. S. paliktina nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl civilinio ieškinio.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nurodyta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas (30 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį visiškai teismas priima tik tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t.y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. D. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 5140,00 Lt žalą (t. 1, b.l. 17), nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. B. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 300,00 Lt žalą (t. 1, b.l. 64), nukentėjusysis ir civilinis ieškovas A. B. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 420,00 Lt žalą (t. 1, b.l. 138), nukentėjusysis ir civilinis ieškovas M. P. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamojo 70,00 Lt žalą (t. 1, b.l. 186). Civiliniai ieškiniai įrodyti bylos medžiaga, pagrįsti, todėl visiškai tenkintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

pripažinti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (5 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:

- pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš nukentėjusiojo A. D. garažo – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimu;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš nukentėjusiojo A. B. sandėliuko – 1 (vienerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimu;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš nukentėjusiojo A. B. garažo – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš nukentėjusiojo M. P. sandėliuko – 1 (vienerių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimu;

- pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl vagystės iš nukentėjusiojo A. V. sandėliuko – 1 (vienerių) metų ir 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimu;

- pagal LR BK 178 str. 1 d. dėl nukentėjusiojo A. V. dviračio pagrobimo – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės bausmės iš dalies pridėti paskirtas švelnesnes bausmes ir paskirti R. S. galutinę subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2013-05-15.

Į atliktos bausmės laiką, vadovaujantis LR BK 66 str., R. S. įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-27 iki 2012-08-29 bei kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2012-08-29 iki 2013-05-15.

Kardomąją priemonę – suėmimą – kaltinamajam R. S. palikti nepakeistą, pratęsiant suėmimo terminą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš R. S. nukentėjusiojo A. D. naudai 5140,00 Lt (penkis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. S. nukentėjusiojo A. B. naudai 300,00 Lt (tris šimtus litų) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. S. nukentėjusiojo A. B. naudai 420,00 Lt (keturis šimtus dvidešimt litų) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš R. S. nukentėjusiojo M. P. naudai 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.