Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Gumuliauskienė, sekretoriaujant Eglei Mikelionienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A.N., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento atstovui Rimantui Stasiui Stanevičiui, 2010 m. gegužės 28 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.N. skundą dėl Valstybinės kelių tranpsorto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento 2010-04-08 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. kovo 27 d. Valstybinės kelių tranpsorto inspekcijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2010 m. kovo 27 d., 09.40 val., kelio A1 13 kilometre, patikrinus automobilį „Mercedec Benz“, valst. Nr. DBF715, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog jo vairuotojas A.N. nepateikė privalomų pateikti tachografo registracijos lapų, savo vairuotojo kortelės su duomenimis arba ranka darytų įrašų apie savo ir kitų vairuotojo veiklos laikotarpius nuo 2010 m. vasario 27 d. 00.00 val. iki 2010 m. kovo 27 d. 05.00 val. Tokiais veiksmais pažeidė Europos Bendrijos reglamento Nr. 561/2006 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142⁸ straipsnio 5 dalį.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir paskyrusios administracinę nuobaudą – Valstybinės kelių tranpsorto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento atstovas Rimantas Stasys Stanevičius prašo palikti nutarimą nepakeistą, nes A.N. pažeidė Europos Tarybos reglamento Nr. 3821/85 ir Europos Tarybos reglamento Nr. 561/2006 nuostatas. Minėtos nuostatos taikomos vežant krovinius su transporto priemonėmis, kurių bendra masė viršija 3,5 t ar vežant keleivius su tranpsorto priemonėmis, kurios pagal savo konstrukciją gali vežti daugiau kaip devynis asmenis, nepriklausomai nuo to, ar vairuotojas susietas darbo teisiniais santykiais ar ne. Pažymi, jog Reglamentų tikslas yra pagerinti saugų eismą keliuose, todėl nepriklausomai, ar vairuotojas dirba tranpsorto ūkio subjekte, ar vairuoja minėtą tranpsorto priemonę nesusijus darbo teisiniais santykiais, jis visada privalo pateikti kontroliuojančiam pareigūnui einamos dienos ir praėjusių 28 dienų darbo ir poilsio režimo duomenis, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo minėtų reikalavimų nesilaikė. Analogiška pozicija išdėstyta atsiliepime į skundą (b.l. 28).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

A.N. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje, minėtos normos pažeidimas užtraukia administracinę atsakomybę už kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimą, neužpildytų ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimą ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimą, ir (ar) vairavimą nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimą naudojant ne savo vairuotojo kortelę.

A.N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 20) dėl privalomojo tachografo registracijos lapų už teisės aktų nustatytą laikotarpį (28 dienas) ar savo vairuotojo kortelės su duomenimis ar ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius nuo 2010 m. vasario 27 d. 00.00 val. iki 2010 m. kovo 27 d. 05.00 val. nepateikimą. A.N. neigia pažeidęs Reglamentų nuostatas, kadangi įmonėje jis pradėjo dirbti tik 2010 m. kovo 27 d., mano, jog jam neiškyla administracinė atsakomybė už tachografų lapų nepateikimą, jei transporto priemonės jis nevairavo ginčo laikotarpiu (28 dienas). Tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek ir skundžiamame nutarime (b.l. 19) konstatuota, jog A.N. pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Europos Tarybos reglamento Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies nuostatas.

1985 m. gruodžio 20 d. Europos Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 4 straipsnis pateikia bendrąsias sąvokas. Vežimas keliais apibrėžiamas kaip bet koks pakrautos ar nepakrautos transporto priemonės reisas, kai keleiviai ar kroviniai per visą kelionę ar jos dalį vežami visuomeniniams naudojimui skirtais keliais. Vairuotojas apibrėžiamas kaip asmuo, vairuojantis transporto priemonę net ir trumpą laiko tarpą arba vežamas transporto priemonėje, kai jo pareiga – prireikus ją vairuoti. Reglamento 15 straipsnio 2 dalis nustato, jei vairuotojas negali naudoti transporto priemonėje sumontuotos įrangos, kadangi kurį laiką nebūna transporto priemonėje: a) ranka, automatine rašymo priemone ar kitu būdu įskaitomai įrašo registracijos lape, jo nesutepant, jei transporto priemonėje yra sumontuota pagal pirmo priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, arba b) jei transporto priemonėje yra sumontuota pirmo B priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, įrašo į vairuotojo kortelę naudojant įrašymo įrangos rankinio įrašymo mechanizmą. Reglamento 15 straipsnio 3 dalis įtvirtinta, jog vairuotojai naudoja perjungimo mechanizmus, leidžiančius atskirai ir tiksliai registruoti tokius laikotarpius: a) vairavimo laikas, b) „kiti darbai" - tai kita nei vairavimo veikla, c) buvimas darbe, d) pertraukos darbo metu ir kasdienio poilsio laikotarpiai. 15 straipsnio 7 dalies punkte nurodyta, jei vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota pirmo priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: i) einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 28 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus; ii) vairuotojo kortelę, jei turi, ir iii) visus einamąją dieną ir per prieš tai ėjusias 28 dienų ranka darytus įrašus ir spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus; b) kai vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota pirmo B priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: i) savo asmeninę vairuotojo kortelę; ii) visus einamąją dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienų ranka darytus įrašus ir spaudinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus ir iii) registracijos lapus, atitinkančius ii punkte nurodytą laikotarpį, kurio metu jis vairavo transporto priemonę, kurioje yra sumontuota pirmo priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga. Vairuotojas, neturėdamas galimybės naudotis transporto priemone, privalo registruoti informaciją apie veiklą, kaip tai nurodyta Reglamento (EB) Nr. 561/2006 6 straipsnio 5 dalyje ir Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 15 straipsnio 2 dalyje, t.y. ranka daryti įrašus tachografo registracijos lapuose ar spaudinyje. Europos Parlamento ir Europos Tarybos reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 straipsnis numato, kad vairuotojas privalo pasinaudoti kasdienio ir kassavaitinio poilsio laikotarpiais, kurie žymimi privalomame tachografo registracijos lape. Būtent privalomas tachografo registracijos lapas yra vairuotojo darbo bei poilsio apskaitos dokumentas.

Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą akivaizdu, jog vairuotojui nustatyta pareiga pateikti darbo ir poilsio režimo duomenis už einamą dieną ir praėjusias 28 dienas, neatsižvelgiant į tai, ar vairuotojas yra siejamas darbo teisiniais santykiais, ar ne. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens versija, kad jis negalėjo būti atsakingas už tachografo lapų nepateikimą už prieš tai buvusias 28 dienas, nes įmonėje nedirbo – atmetama kaip nepagrįsta, nes ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalies sankcijoje atsakomybė numatyta vairuotojams, o ne įmonės įgaliotiems darbuotojams. Pažyma apie asmens įdarbinimus (b.l. 30) patvirtina, jog A.N. UAB (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti nuo 2010 m. kovo 24 d. Veiklos patvirtinimo priede (b.l. 8) nurodyta, jog A.N. įmonėje įdarbintas 2010 m. kovo 24 d., laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 24 d. 10.00 val. iki 2010 m. kovo 27 d. 05.15 val. darbo neturėjo, patvirtino, kad minėtu laikotarpiu jis nevairavo transporto priemonės, kuriai taikomas Reglamentas (EB) Nr. 561/2006. Tačiau pažymėtina, kad byloje pateikti tachografų lapai (b.l. 31-32) patvirtina, jog pats pažeidėjas juos pildė nuo 2010 m. kovo 24 d. iki 2010 m. kovo 27 d. Teismas pažymi, jog darbo teisinių santykių tarp ūkio subjekto ir vairuotojo nebuvimas nešalina atsakomybės pateikti kontroliuojančiam pareigūnui duomenis, nes vairuotojas pradėjęs dirbti įmonėje turi būti supažindintas su kelių transporto srities teisės aktų reikalavimais. Tokiu būdu konstatuojama, jog A.N. privalėjo Institucijos pareigūnui pateikti privalomojo tachografo registracijos lapus už teisės aktų nustatytą laikotarpį (28 dienas), savo vairuotojo kortelę su duomenimis ar ranka darytus įrašus apie savo veiklos laikotarpius nuo 2010 m. vasario 27 d. 00.00 val. iki 2010 m. kovo 27 d. 05.00 val.

Vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, pagrįstu visų bylos aplinkybių viseto analize, darytina išvada, kad surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi A.N. padaryto pažeidimo įrodymui, tačiau teismo nuomone, pažeidimo padarymo aplinkybės pripažįstamos išskirtinėmis, sąlygojančiomis ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymą, todėl paskirta administracinė nuobauda keistina.

Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 30² straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama tik išimtinais atvejais.

Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, galimas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę. ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 500 litų iki 1 000 litų. Institucija, nenustačiusi atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau nustačiusi atsakomybę lengvinančią aplinkybę – gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), paskyrė didesnę nei minimalią nuobaudą, t.y. 550 litų baudą.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn A.N. patrauktas už privalomojo tachografo registracijos lapų už teisės aktų nustatytą laikotarpį (28 dienas) ar savo vairuotojo kortelės su duomenimis ar ranka darytų įrašų apie savo veiklos laikotarpius nuo 2010 m. vasario 27 d. 00.00 val. iki 2010 m. kovo 27 d. 05.00 val. nepateikimą, kai įmonėje pradėjo dirbti tik 2010 m. kovo 24 d. Institucijos atstovas teismo posėdžio metu pripažino, jog jei pažeidimo nustatymo metu A.N. būtų pateikęs duomenis apie jo įsidarbinimą įmonėje, Institucijos pozicija dėl nuobaudos būtų kitokia.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pažeidimo padarymo aplinkybes (nepateikė privalomojo tachografo registracijos lapų už 28 dienas, kai jis pats įmonėje nedirbo), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį, manytina, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galės būti pasiekti paskiriant švelnesnę nei įstatyme nustatytą administracinę nuobaudą, t.y. įspėjimą.

Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas keistinas, skundą tenkinant iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

skundą patenkinti iš dalies.

2010 m. balandžio 8 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos Klaipėdos regiono departamento nutarimą, kuriuo A.N. pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį paskirta administracinė nuobauda – 550 litų bauda, pakeisti. Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir A.N. pagal ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai – apeliacinės instancijos teismui.