- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-11-29
- Bylos Nr.
- e3K-3-458-687/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00408-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Alė Bukavinienė, Janina Januškienė
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Telšių kuras“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Telšių kuras“ ieškinį atsakovei kredito unijai „Germanto lobis“ dėl gautų lėšų grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių lėšų grąžinimą iš kreditoriaus, kai tas lėšas sumokėjusi skolininkė nemoki įmonė, kuriai vėliau iškelta bankroto byla, pažeidžia atsiskaitymo su kreditoriais mokėjimų eiliškumą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė BUAB „Telšių kuras“ ieškiniu prašė teismo priteisti iš atsakovės KU „Germanto lobis“ 90 903,74 Eur ir 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
3. Ieškovė nurodė, kad su atsakove sudarė 2009 m. balandžio 20 d. paskolos sutartį dėl 291 000 Lt (84 279,42 Eur) paskolos (toliau – ir Paskolos sutartis Nr. 1) ir 2011 m. rugsėjo 20 d. paskolos sutartį dėl 22 000 Lt (6371,64 Eur) paskolos (toliau – ir Paskolos sutartis Nr. 2). Paskolos sutartyse nustatyta ieškovės teisė grąžinti paskolą arba jos dalį prieš nustatytą terminą, prieš tai žodžiu ar raštu suderinus su atsakove. Ieškovė 2014 m. balandžio 10 d. mokėjimo nurodymu atsakovei grąžino 260 000 Lt (75 301,20 Eur – likusią paskolos dalį pagal Paskolos sutartį Nr. 1); 2014 m. balandžio 11 d. mokėjimo nurodymu pervedė 31 838,11 Lt (t. y. 9220,95 Eur pagal Paskolos sutartį Nr. 2); taip pat 2014 m. gegužės 16 d. pervedė 22 034,36 Lt (6381,59 Eur).
4. Ieškovė, kuriai atstovauja bankroto administratorius Rimantas Bražūnas, teigia, kad ji ginčijamų mokėjimų atlikimo metu ir iki bankroto bylos iškėlimo neturėjo pakankamai lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais; mokėjimus atsakovei atliko pažeisdama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnyje įtvirtintą mokėjimų eiliškumą ir neteisėtai suteikė pirmenybę kredito unijai. Dėl to ieškiniu prašė teismo įpareigoti atsakovę grąžinti mokėjimo nurodymais pervestas lėšas (90 903,74 Eur).