Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje

O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis O. V. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos asmeniniam naudojimui šiomis aplinkybėmis: 2023 m. rugsėjo 28 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Alytuje, Lauko g., parkelyje tarp Lauko g. 7, Lauko g. 11 ir Lauko g. 15 numeriais pažymėtų daugiabučių namų, įgijo augalinės kilmės narkotinių medžiagų – 1,030 g kanapių (antžeminių dalių), kurias nusinešė į Jaunimo parką, esantį Parko g. 4, Alytuje, ir laikė savo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje iki 2023 m. rugsėjo 28 d. 23.20 val., kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis O. V. kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo pripažino visiškai, gailėjosi. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. rugsėjo 28 d. apie 12.00 val. programėlėje „Telegram“ grupėje ,,Bot“ nusipirko narkotinių medžiagų, t. y. vadinamos „žolės“. Naudodamasis programėle „Telegram“ prisijungė prie grupės ,,Bot“. Šioje grupėje susirašinėjimas vyksta automatiškai, t. y. tiesiogiai su asmeniu nebendrauji, šioje grupėje pardavinėjama tik narkotinė medžiaga „žolė“. Prisijungus į grupę pirmiausia prašoma pasirinkti miestą, tada narkotinės medžiagos kiekį ir atsiskaitymo būdą. Atsiskaitymo būdas yra tik vienas, t. y. kriptovaliuta. Parsisiuntė programėlę „Coinbase“, kurioje už 20 eurų nusipirko dalį kriptovaliutos „Bitcoin“, tiksliai kiek, negali pasakyti, nes tai nėra sveikas skaičius, kažkas lyg nulis kablelis kažkiek. „Telegram“ grupėje ,,Bot“ pasirinko Alytaus miestą, pasirinko, kad atsiims Putinų mikrorajone du gramus narkotinės medžiagos ir netrukus gavo nuorodą, per kurią sumokėjo anksčiau minėtą dalį „Bitcoin“ valiutos, jeigu pavertus eurais – 20 eurų. Sumokėjus minėta nuoroda išnyksta, antrą kartą jos panaudoti negali. Tą pačią dieną apie 21.00 val. į savo „Telegram“ programėlę gavo nuotrauką, kurioje buvo nurodyta suoliukai ir aplink medžiai, iš nuotraukos atpažino, kokia tai vieta, tai buvo suoliukai Lauko g. mažame parkelyje tarp Lauko 7, Lauko 11 ir Lauko 15 daugiabučių namų. Buvo kartu su draugu L. J.. Abu nuėjo į nurodytą vietą ir viename iš suoliukų, metaliniame rėme, buvo įkištas folijos ritinėlis. Šį ritinėlį atsidarė, kvapas buvo keistas, tačiau išvaizda buvo kaip narkotinės medžiagos marichuanos. Pasiėmė su savimi ir įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Kartu su draugu nuėjo į Jaunimo parką, šios medžiagos surūkyti nespėjo, nes apie 23.00 val. privažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrino, ką turi su savimi, ir rado minėtą folijos ritinėlį. Iš minėto ritinėlio, kurį paėmė pareigūnai, jis nespėjo šios medžiagos nei kiek pavartoti. Šią narkotinę medžiagą pirko savo reikmėms, vartojimui, platinti niekam neketino, būtų suvartojęs tik vienas. Žinojo, jog tai nelegalu, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo O. V. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulės L. J. 2023 m. rugsėjo 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pas O. V. drabužiuose rastos galimai narkotinės medžiagos.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu O. V. tyrimui pateikė folijos paketą, metalinę raudonos spalvos dėžutę, dėžutę su popieriukais tabakui sukti, telefoną „Samsung“, juodos spalvos.

2023 m. lapkričio 22 d. tyrėjo nutarimu telefonas „Samsung“ grąžintas O. V..

Iš 2023 m. rugsėjo 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad buvo apžiūrėta vieta Alytuje, Parko g. 4, esančiame Jaunimo parke. Į įvykio vietą patenkama iš Žuvinto g. pusės. Pagrindiniu pėsčiųjų taku paėjus apie 300 metrų matomas greito maisto kioskelis ,,KAVA LEDAI GĖRIMAI“. Šalia matomas rudos spalvos medinis stalas su suolais ir prie jų pastatytos dvi baltos spalvos kėdės. Įvykio vieta filmuojama Jaunimo parke esančiomis vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau reikšmingų daiktų ar objektų nėra.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio E. L. 2023 m. rugsėjo 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad dirbant ekipaže AP-1705 kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule L. J. apie 23.20 val. Alytuje, Jaunimo parke pastebėjo grupelę asmenų, prie kurių privažiavus ir paklausus, ką čia veikia tokiu paros metu, paaiškino, kad tiktai sėdi, šnekučiuojasi. Pasiteiravus, ar neturi nieko draudžiamo, O. V. ir L. J. paaiškino, kad nieko neleistino neturi. Nusprendus patikrinti asmenis, pas L. J. nieko neleistino nerasta, o pradėjus tikrinti O. V. šio vaikino kairėje, vidinėje kišenėje rastas sukimo popierius, metalinė dėžutė su viduje likusiais žalios spalvos galimai narkotinės medžiagos marihuanos likučiais, apžiūrint vidinę kišenę detaliau rastas paketėlis su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana. O. V. paklausus, kas tai, paaiškino, kad greičiausiai „žolė“, o pasiteiravus, iš kur gavo, šis paaiškino, kad rado atėjęs į Jaunimo parką besimėtančią. Bandant bendrauti su O. V. šis daugiau nieko neatsakinėjo, buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. Įvykis filmuotas.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. lapkričio 16 d. specialisto išvados matyti, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo (vokas Nr. 1), rasta ir paimta pas O. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,970 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,3 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš metalinės dėžutės (vokas Nr. 1), rasta ir paimta pas O. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,060 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 2,1 %. Ant metalinės dėžutės (vokas Nr. 1), rastos ir paimtos pas O. V., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – MDMA ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Ant popierinės dėžutės su popieriaus rulonėliu (vokas Nr. 1), paimtos Alytuje, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Tyrimo metu sunaudota 0,355 g kanapių (antžeminių dalių) iš folijos paketo ir visos kanapės (antžeminės dalys) iš metalinės dėžutės. Likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,615 g) supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius. Atlikus tyrimą, vokas, folijos paketas, metalinė dėžutė, popierinė dėžutė su popieriaus rulonėliu supakuoti į voką, vokas užklijuotas ir antspauduotas spaudu “LIETUVOS POLICIJOS * KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr.3 * DOKUMENTAMS“.

Iš Specialisto išvados matyti, kad O. V. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, pėdsakų tetrahidrokanabinolio; nustatyta mažiausia koncentracija 0,53 promilės etilo alkoholio. Šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 0,93 promilės etilo alkoholio.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo O. V. kaltė yra įrodyta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis O. V., neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – iš viso 1,030 g kanapių (antžeminių dalių). Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą Nr. I kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga. Pagal Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas kaltinamojo neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekis (1,030 g), kuris neviršija 5 g, atitinka nedidelį kiekį. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti skiriamos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas, taigi, nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokuroro siūloma bausme bei jos dydžiu.

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis O. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, tai lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. O. V. anksčiau neteistas, šios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo aštuonis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, visos nuobaudos galiojančios, ne visas skirtas baudas sumokėjęs, Sodros duomenimis yra niekur dirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje. Į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslas – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo – bus pasiektas, paskyrus O. V. straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę dėl baudžiamojo nusižengimo pripažino, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis yra darbingas, jauno amžiaus, baudai sumokėti nustatomas 2 mėnesių terminas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam O. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,615 g), objekto pakuotė, vokas, folijos paketas, metalinė dėžutė, popierinė dėžutė su popieriaus rulonėliu – sunaikintini kaip uždrausti ir menkaverčiai daiktai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti O. V. 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti O. V. paskirtą baudą sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti, kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

O. V. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,615 g), objekto pakuotę, voką, folijos paketą, metalinę dėžutę, popierinę dėžutę su popieriaus rulonėliu – sunaikinti kaip uždraustus ir menkaverčius daiktus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismui per Alytaus rūmus prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam O. V..