Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2025 m. balandžio 28 d. gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu M. O..

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti ir M. O. pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių [...], ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Probacijos Tarnyba nuteistojo M. O. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. gruodžio 16 d. (asmens b. l. 16). Nuteistasis 2024 m. gruodžio 18 d. pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Bausmės ir baudžiamojo poveikio ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, numatytos priemonės bei terminai (asmens b. l. 16). Numatyta bausmės vykdymo pabaiga – 2025 m. spalio 13 d. (asmens bylos b. l. 16).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, kad nuteistasis net ir būdamas tinkamai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, tai yra niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, paskirtus nemokamus darbus dirba vangiai, dalyvavo vos 4 elgesio pataisos programos užsiėmimuose bei pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), o būtent: M. O. nuo 2025-01-09 pradėjo lankyti Pykčio valdymo programą, buvo atvykęs į individulius programos užsiėmimus ir nuo kovo 19 dienos yra įtrauktas į grupinius programos užsiėmimus kiekvieną trečiadienį 9 val. (dalyvaujant gyvai), programa susideda iš 22 grupinių užsiėmimų, tačiau teikimo nagrinėjimo teisme metu gauti duomenys patvirtina aplinkybę, jog nuteistasis užsiėmimuose dalyvavo vos tik 4 kartus (03-19, 03-26, 04-30 ir 05-21). Be to, M. O. vangiai dirba jam paskirtus nemokamus darbus, teikimo nagrinėjimo dieną (2025-05-29) yra atlikęs tik 20 val. (iš 100 valandų) nemokamų darbų. Taip pat nuteistasis M. O. nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Bylos medžiaga patvirtina, jog pirmą kartą 2024-12-18 atvykus į Probacijos tarnybą buvo sutarta, kad nuteistasis užsiregistruos Užimtumo tarnyboje iki 2025-01-06, tačiau po daugelio raginimų, priminimų ir pakartotinai išaiškintų teisinių pasekmių dėl teismo skirtų įpareigojimo nevykdymo, užsiregistravo tik 2025-02-24. Pastebėtina, kad 2025-04-02 nuteistasis M. O. pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, todėl teikimo nagrinėjimo teisme metu vis dar nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, bei niekur nedirba. Be kita ko, teikimo nagrinėjimo teisme metu (2025-05-07 posėdis) M. O. buvo suteikta galimybė iki 2025-05-29 teismo posėdžio vykdyti jam skirtus įpareigojimus, t. y. susirasti darbą bei išdirbti nemokamus darbus, apie tai pateikiant duomenis teismui, tačiau teikimo nagrinėjimo teisme metu (2025-05-29) nuteistasis paaiškino, kad ir toliau niekur nedirba, nemokamų darbų nebuvo nuvykęs dirbti, duomenų, apie bandymą įsidarbinti teismui taip pat nepateikė, nors buvo įsipareigojęs tai padaryti. Be to, nuteistajam M. O. 2025-04-28 nustatytas 1,64 prom. neblaivumas ir tuo nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Taip pat teikime nurodyta, jog nuteistasis M. O., pakeisdamas gyvenamąją vietą bei nenurodydamas naujos, pažeidė pareigą numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 20 str. 4 d. „pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų“, taip pat su M. O. iš anksto susitarus laiką individualiam darbui pastarasis dažniausia neatvyksta, į skambučius neatsiliepia, bendradarbiavimas nevyksta sklandžiai. Be to, 2025-02-16 užfiksuotas administracinis nusižengimas, t. y. M. O. pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti yra atimta. Šie duomenys neabejotinai patvirtina, jog M. O. sistemingai, tyčia pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus, jokių pateisinamų priežasčių nepateikia, teikimo nagrinėjimo teisme metu negalėjo paaiškinti, kodėl taip elgiasi, kas iš esmės patvirtina, jog M. O. akivaizdžiai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Ir nors nuteistasis yra išdirbęs 20 valandų nemokamų darbų bei dalyvavo 4 elgesio pataisos programos užsiėmimuose, tačiau tai nepateisina jo neatsakingo požiūrio į teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Pažymėtina, kad nuteistasis privalo vykdyti ir laikytis visų teismo paskirtų draudimų ir įpareigojimų, o ne tik kai kurių. Visi pasikartojantys ir aptarti M. O. pažeidimai rodo jo piktybiškumą ir atsainų požiūrį į teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų vykdymą bei teismo suteiktą pasitikėjimą, taip pat paskirtos bausmės ignoravimą. Jokių pateisinamų priežasčių dėl pažeidimų padarymo M. O. nepateikė.

Teismas daro išvadą, kad nuteistasis M. O. akivaizdžiai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ignoruoja Probacijos tarnybos pareigūnų pastangas pastarajam padėti tinkamai vykdyti jam paskirtą bausmę, todėl nuteistajam M. O. paskirta dešimties mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – ir Įstatymas Nr. XIV-2573). Įstatymas Nr. XIV-2573 įsigaliojo 2025 m. vasario 1 d. Įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

Šiuo atveju baudžiamosios bylos nagrinėjimas instancine tvarka yra baigtas, todėl 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 65 straipsnio pakeitimai netaikytini.

Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu (redakcija galiojusi iki 2025 m. sausio 31 d.), M. O. paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į arešto bausmę skaičiuojant dvi laisvės apribojimo dienas už vieną arešto parą, tačiau ne daugiau kaip devyniasdešimt parų arešto (BK 46 str. 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c pap.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalimis, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam M. O. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką M. O. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. sausio 11 d. 00.20 val. iki 2024 m. sausio 11 d. 15.30 val., t. y. 1 parą.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Išaiškinti M. O., kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas nuo nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jam parinktą šios bausmės atlikimo vietą (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu: Trakų g. 10, Šiauliai). Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį - ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., telefono Nr. 0-41-430921) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. O. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusią nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.