Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Donatas Dauginis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą (pažymą) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi atnaujintas praleistas terminas G. G. atstovo advokato A. R. skundui dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti. G. G. atstovo advokato A. R. skundas dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusiai institucijai – Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui spręsti klausimą dėl ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų priėmimo.

2024 m. balandžio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas G. G. atstovo advokato A. R. skundas dėl 2024 m. vasario 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos nuobaudos panaikinimo arba sušvelninimo.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nutartimi G. G. atstovo advokato A. R. skundas tenkintas iš dalies. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2024 m. vasario 23 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 210 Eur bauda, pakeistas: pripažinta G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi; pripažinti G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40% darbingumo lygis. Sumažinta G. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta bauda iki 150 eurų. Kita nutarimo dalis palikta nepakeista.

2024 m. gegužės 9 d. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas (pažyma) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Prašyme (pažymoje) nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2024-05-08 gavo advokato A. R. prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą G. G. pagal 2024-03-13 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, 27.2.1.2., 27.2.2.1. punktu (-ais), valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma - 239.58 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ANK 577 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė nagrinėjant bylą naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba. Tačiau nuostatų dėl administracinių nusižengimų procese atsiradusių išlaidų advokatui atlyginimo įstatymų leidėjas ANK neįtvirtino. Pagal ANK 666 straipsnį administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos, o 2 dalyje nurodyta, kad kai asmeniui administracinio nusižengimo teisena nutraukta pagal šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punktą, šio asmens išlaidos advokato ar advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip asmens įgaliotas atstovas, paslaugoms apmokėti atlyginamos iš valstybės, savivaldybės arba iš valstybės ar savivaldybės biudžetų neišlaikomo subjekto lėšų mutadis mutandis taikant BPK nuostatas.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai nuteistajam (nagrinėjamu atveju – administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui) buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kai asmuo išteisinamas, teismas, priimdamas nuosprendį ar nutartį, priima sprendimą dėl asmens patirtų būtinų ir pagrįstų išlaidų advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip šio asmens gynėjas, paslaugoms apmokėti, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, atlyginimo iš valstybės lėšų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju matyti, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. balandžio 4 d. nutartimi atnaujintas terminas G. G. atstovo advokato A. R. skundui dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gegužės 8 d. nutartimi, išnagrinėjus G. G. atstovo advokato A. R. skundą, buvo keičiamas G. G. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. vasario 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos dydis, taigi administracinio nusižengimo teisena G. G. atžvilgiu nebuvo nutraukta. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas atkreipia dėmesį, jog sprendžiant klausimą dėl išlaidų išieškojimo advokato paslaugoms apmokėti iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, svarbu įvertinti pastarojo finansinę padėtį. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog G. G. nustatytas 40% darbingumo lygis, o taip pat iš pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, jog pastaroji gauna vienišo asmens išmoką ir netekto darbingumo/negalios pensiją, kas šiuo atveju leidžia daryti išvadą, jog G. G. turtinė padėtis nėra itin gera. Be to, įvertinus bylos pobūdį, pareiškėjos atstovo darbo ir laiko sąnaudas surašant skundą dėl Institucijos nutarimo bei atstovaujant pareiškėjos interesus teisme, suteiktų paslaugų apimtį, atsižvelgiant į išnagrinėto skundo rezultatą, t. y. sumažintas baudos dydis, manytina, jog atstovo advokato dalyvavimas minėtame procese buvo neabejotinai pagrįstas, todėl šiuo atveju antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti apmokamos iš valstybės lėšų, dėl to Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą administracinėn atsakomybėn patrauktai G. G., netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 666 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą atmesti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.